Danıştay 9. Daire E.2021/4042 K.2023/30

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı 2017 yılı gelir vergisi ile 2017 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen … tarih, … ve … sayılı vergi inceleme raporları ile … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden, davacının yerinde faal olduğu, 2017 yılında işçisinin bulunduğu, ticari malının olduğu, bazı yoklamalardaki emtia miktarının sayım yapılamayacak kadar fazla olduğunun belirtildiği ve ticari hacminin buna engel olduğuna dair bir tespitin bulunmadığı, hangi malların gerçekten üzerine kar koyularak satıldığı,

hangi malların maliyetine satıldığı hususlarının açık ve net olarak ortaya konulamadığı görüldüğünden dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Mahkeme kararının, 2017 yılı tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi ile geçici vergi üzerinden kesilen bir katı aşan vergi ziyaı cezalarına ilişkin kısmın yönünden.

193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun geçici vergiye ilişkin mükerrer 120. maddesinin 4. fıkrasına göre mahsup dönemi geçtikten sonra geçici verginin terkin edileceğinin düzenlendiğinin ve geçici verginin yıllık vergiye mahsuben peşin alınan bir vergi olması ve bu vergi nedeniyle yol açılan vergi kaybından dolayı bir kat vergi ziyaı cezası uygulanması gerektiğinden dava konusu tarhiyatın bu kısımlarında hukuka uygunluk bulunmadığı.

Mahkeme kararının, 2017 yılına ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile 2017 yılı tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmı yönünden ise, davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden,

davacının 2017 yılında düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmayan sahte faturalar olduğu sonucuna varıldığından elde edilen komisyon geliri esas alınmak suretiyle gerçekleştirilen tarhiyatın bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kısmen belirtilen gerekçeyle reddine, kısmen kabulüne, kararın 2017 yılı üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile geçici vergi asıllarına bağlı olarak bir kat oranında kesilen vergi ziyaı cezalarına ilişkin kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitler kapsamında dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektidir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.