İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.2021/4115 K.2021/6446

2-(DAVALI) ...Vergi Dairesi Müdürlüğü

Esas2021/4115Karar2021/6446Tarih13 Aralık 2021Okuma4 dk · 744 kelime

KÜNYE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/4115 E., 2021/6446 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire

Karar tarihi
13 Aralık 2021
Esas No
2021/4115
Karar No
2021/6446
Temyiz edenler
1-(DAVACI) ...Tesisleri Petrolcülük Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
Vekili
Av....
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

744 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

2-(DAVALI) ...Vergi Dairesi Müdürlüğü

İSTEMİN KONUSU

Davacı adına, 2009 yılı katma değer vergisine ilişkin hazırlanan ...tarih ve ...sayılı vergi inceleme raporuyla 2009/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin bulunmadığının dikkate alınması gerektiğinin belirtilmesi üzerine bu hususta dikkate alınmak suretiyle 2010 yılı defter ve belgelerinin incelemeye ibraz edilmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2010/Ocak dönemi için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı.

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca "davacının temyiz aşamasında defter ve belgelerini ibraz edebileceğini belirttiği, defter ve belgelerin temin edilerek bunlar üzerinde inceleme yapılması gerektiği" gerekçesiyle verilen bozma kararına uyarak dosyanın yeniden incelenmesi suretiyle; ara kararla davacıdan temin edilen defter ve belgelerin davalıya inceleme yapılması için gönderilmesi üzerine hazırlanan görüş ve öneri raporunda.

2010 yılında düzenlenen akaryakıt pompalarına bağlı ödeme kaydedici cihaz fişlerinin silinmesi ve okunamaz durumda olması nedeniyle bunlara ilişkin herhangi bir inceleme yapılamadığı, alış ve satış faturalarının defter kayıtlarına intikal ettirildiği, faturaların defter kayıtlarıyla uyumlu olduğu, 2010 yılı yevmiye defterinde yer alan katma değer vergisi tahakkuklarının katma değer vergisi beyannameleriyle uyumlu olduğu tespitlerine yer verildiği, 2010 yılı defter ve belgelerinin ibraz edilmemesi nedeniyle salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden; alış ve satış faturalarının defter kayıtlarına intikal ettirilmesi,

faturaların defter kayıtlarıyla ve 2010 yılı yevmiye defterinde yer alan katma değer vergisi tahakkuklarının katma değer vergisi beyannameleri ile uyumlu olması nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uygunluk bulunmadığı, 2009/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin "0"-TL olarak dikkate alınmak suretiyle yapılan tarhiyat kısmı yönünden ise.

2009 yılı dönemlerine ilişkin salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine karşı açılan davaların reddedilmesi nedeniyle cezalı tarhiyatın 2009/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarının 0-TL olarak dikkate alınmak suretiyle yapılan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle 2010 yılına ait defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmemesi nedeniyle yapılan cezalı tarhiyat kısmı yönünden davayı kabul ederek tarhiyatın bu kısmını kaldıran,

2009/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin "0-TL" olarak dikkate alınmak suretiyle yapılan cezalı tarhiyat yönünden ise davayı reddeden ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yönelik taraflarca yapılan temyiz başvurusunun, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 14/04/2021 tarih ve E:2021/339, K:2021/396 sayılı kararıyla bozma kararına uygunluk yönünden reddedilip, Vergi Mahkemesi kararının davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin hüküm fıkralarının hukuka uygunluğu konusunda yapılması gereken temyiz incelemesinin sonuçlandırılması için dosyanın gönderilmesi üzerine,

anılan Vergi Mahkemesi kararının esas yönünden temyizen incelenmesine ilişkindir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Davalı idarece iddialarını ispatlayacak hiçbir delilin sunulamadığı, alınan motorinlerde uygulanan indirim tutarı kadar asgari kar elde edilmesi gerektiğinden hareketle bir kısım matrah farkı bulunmuşsa da, indirim oranında kar elde edildiği varsayımından öteye geçemeyeceği, şirkete ait karlılık oranı ile alışlarda uygulanan indirim oranı arasında bir bağ bulunmadığı, defterlerin zayii edilmemesi ve gizlenmemesi sebebiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Mücbir sebep olmaksızın defter ve belge ibrazı ile vergi incelemesinden kaçınan mükelleflerin bu eylemin hukuki sonuçlarına katlanması gerektiği, ibrazdan kaçınmayı gerektirecek bir mücbir sebep bulunmaması nedeniyle yapılan tüm işlemlerin hukuka uygun olduğu, defter ve belgeler Mahkemeye ibraz edilmiş olsa dahi silik ve okunaksız olduğundan gerçek ifadeleri yansıtamayacağı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

2009 yılına ilişkin tarhiyatlara karşı açılan davaları reddeden Vergi Mahkemesi kararlarının bozulması gerektiğinden, bu karar 2009/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisini etkileyeceğinden, davacının temyiz isteminin kabulü, davalının temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz isteminin reddine 2. ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 3 sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nisbi harcın alınmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 2021/4115, K. 2021/6446, 13 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Davacının İddiaları
  6. Davalının İddiaları
  7. Karşı Tarafın Savunmaları
  8. Danıştay Tetkik Hâkimi ...düşüncesi
  9. Türk Milleti Adına
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
2021/4115
Karar No
2021/6446
Tarih
13 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2021/4116 K.2021/7607
  • Danıştay 9. Daire E.2021/4116 K.2021/6452
  • Danıştay 10. Daire E.2021/4116 K.2021/6340
  • Danıştay 9. Daire E.2021/4117 K.2021/6445
  • Danıştay 10. Daire E.2021/4118 K.2021/6341
  • Danıştay 9. Daire E.2021/4118 K.2021/6444

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.