İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.2021/4198 K.2022/5486

Davacı belediye tarafından ihale ile alınıp tevkifata konu edilen hizmetin, işgücü temini olarak kabul edilip eksik tevkifat yapıldığından bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2007/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer…

Esas2021/4198Karar2022/5486Tarih8 Kasım 2022Okuma2 dk · 490 kelime

KÜNYE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/4198 E., 2022/5486 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire

Karar tarihi
8 Kasım 2022
Esas No
2021/4198
Karar No
2022/5486
Temyiz eden (davacı)
… Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

490 kelime·2 dk okuma·4 bölüm

İstemin konusu

Davacı belediye tarafından ihale ile alınıp tevkifata konu edilen hizmetin, işgücü temini olarak kabul edilip eksik tevkifat yapıldığından bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2007/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; uyuşmazlığın çözümünün, tevkifata konu hizmetin niteliğinin belirlenmesine bağlı bulunduğu, işgücü temini hizmetinin, yapılacak bir iş için ihtiyaç duyulan işgücünün başka bir işverenden temin edilmesi olup, bu hizmette işi yapacak olan personelin niteliğinin önem taşıdığı,

ihale sözleşmesinde yapılacak işin, davacı belediye sınırları içerisinde bulunan yerlerin, cadde ve sokakların süpürülmesi, kermes vb. özel günlerde ve sonrasında temizlik yapılması ve çöplerin toplanması olarak tanımlandığı, işin yapılması sırasında kullanılacak araç ve gereçler ile iş kıyafetlerinin belirlendiği ancak temizliği yapacak personelin niteliği hakkında herhangi bir şart öngörülmediği ,dolayısıyla tevkifata konu hizmetin sözleşmede de belirtildiği gibi temizlik hizmeti olduğu sonucuna varıldığı,

ihale ile alınıp tevkifata konu edilen hizmetin, işgücü temini olarak nitelendirilip takdir komisyonu kararına göre 2007/Şubat-Aralık dönemi için yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı, davacı belediyenin, Ocak ayına ait 18.504,64.-TL. katma değer vergisinden herhangi bir tevkifat yapmaması nedeniyle davalı idarece belirtilen tutarın 9/10'u kadar tarhiyat yapıldığı,

tevkifata konu olan hizmetin temizlik işi ve 2/3 tevkifat oranına tabi olmasından dolayı 16.654,18.-TL olarak tarh edilen vergi ve bu tutar kadar kesilen cezanın, katma değer vergisinin 2/3'lük kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne, dava konusu 2007/ Şubat - Aralık dönemlerine ilişkin tarhiyatlar ile 2007/Ocak dönemine ilişkin tarhiyatın 4.317,70.-TL.'lik kısmı ve bu tutara isabet eden vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına,

kalan kısımlar yönünden davanın reddine ilişkin vergi mahkemesi kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesince tarhiyatın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle verilen 22/05/2019 tarih ve E:2015/2330, K:2019/310 sayılı kısmen bozma kararına uymayıp ısrar etmek suretiyle bozulan kısım yönünden davayı reddeden İzmir 1. Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacının temyiz istemini ısrar hükmü yönünden reddedip uyuşmazlığın esası ile ilgili temyiz incelemesi için Vergi Dava Daireleri Kurulu kararıyla Dairemize gönderilen dosyada, ...

Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tüm tevkifatların eksiksiz ve mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiği, ısrar kararının hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 2021/4198, K. 2022/5486, 8 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin konusu
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Savunması
  6. Türk Milleti Adına
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
2021/4198
Karar No
2022/5486
Tarih
8 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2021/4212 K.2022/6609
  • Danıştay 9. Daire E.2021/4214 K.2022/5590
  • Danıştay 9. Daire E.2021/4215 K.2022/5591
  • Danıştay 6. Daire E.2021/4237 K.2022/10214
  • Danıştay 6. Daire E.2021/4256 K.2022/9882
  • Danıştay 13. Daire E.2021/4264 K.2022/4373

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.