Danıştay 9. Daire E.2021/4228 K.2021/7441

Yargılama süreci

Davacı tarafından, maliki olduğu Kahramanmaraş ili Afşin ilçesi ... Mahallesinde yer alan tesisin, emlak vergisinden muaf tutulması istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve tahakkuk ettirilen 25.075,28-TL vergi borcunun kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını; yargılama giderlerine ilişkin kısım yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan temyiz istemi; dava konusu miktar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda belirtilen temyiz sınırının altında kaldığından, temyiz yolunun kapalı olduğu gerekçesiyle, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararıyla, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/6. maddesi uyarınca reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu emlak vergisinin, dönemsel ödenen ve miktar olarak bir yıla indirgenemeyecek bir vergi türü olduğu, Mahkemece, süreklilik arz eden bu verginin, bundan sonra ödenecek meblağları için de hüküm kurulduğundan, temyiz yolunun açık olması gerektiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA