İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.2021/4277 K.2023/80

Dava konusu istem: Davacı tarafından, defter-belge ibraz etmeme nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlara karşı açtıkları davalarda, mahkemeye ibraz edilen bilgi ve belgelere göre düzenlenen …tarih ve … sayılı rapor dikkate alınarak fazladan tarh edildiği…

Esas2021/4277Karar2023/80Tarih19 Ocak 2023Okuma4 dk · 717 kelime

KÜNYE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/4277 E., 2023/80 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire

Karar tarihi
19 Ocak 2023
Esas No
2021/4277
Karar No
2023/80
Temyiz eden (davacı)
…Petrol Turizm İnşaat Gıda Meşrubat ve Market İşletmeciliği Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
…İdaresi Başkanlığı (…Vergi Daire Başkanlığı)
Vekili
Av. …
İstemin konusu
…Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

717 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Davacı tarafından, defter-belge ibraz etmeme nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlara karşı açtıkları davalarda, mahkemeye ibraz edilen bilgi ve belgelere göre düzenlenen …tarih ve … sayılı rapor dikkate alınarak fazladan tarh edildiği belirtilen vergi ve kesilen cezaların düzeltilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; dava konusu olayda davalı idarece, kanun hükümleri gereği, verilen mahkeme kararının uygulanmasının sağlanması amacıyla II nolu ihbarname (İHB2) düzenlendiği ve 2 nolu ihbarnamenin iptali istemi ile açılan davanın da reddedildiği anlaşılmış olup, işleme dayanak olan Mahkeme kararı bozulmadığı sürece kararın gereklerini yerine getirmek amacıyla işlem tesis edilmesi yasa gereği olduğundan ve anılan.

Vergi Mahkemesinin E:…sayılı kararının davacı lehine olan kısmının …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…K:…sayılı kararı ile "olayda, vergi mahkemesince, davacı şirkete ait 2009 ila 2013 yıllarına ilişkin yasal defter ve belgelerin iş yerinde meydana gelen yangında zayi olduğu ve bu hususta açılan dava neticesinde zayi belgesi alındığından bahisle yasal defter ve belgelerin ibraz edilmeme nedeni mücbir sebebe dayandırılarak vergi ziyaı cezaları kaldırılmış ve davacıya temin edebildiği alış faturalarını ibraz etme hakkı tanınmış ise de,

davacı tarafından dava dilekçesine eklenen 13.10.2014 tarihi müşteki ifade tutanağı ile zayi kararına hükmeden.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı incelendiğinde yangın tarihinin 12.10.2014 olduğu anlaşıldığından, 02/10/2013 tarihinde tebliğ edilen ibraz yazısından yaklaşık 1 yıl sonra meydana geldiği açık olan yangın olayının mücbir sebep kabul edilerek hükme esas alınmasında hukuki isabet bulunmadığı" gerekçesi ile bozularak davanın bu kısmının da reddine karar verildiği,

karara karşı yapılan temyiz istemininde Danıştay Dokuzuncu Dairesince süre aşımı yönünden reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, davacı tarafından işbu dava konusu işleme esas alınması istenilen …tarih ve … sayılı raporun, …Vergi Mahkemesinin E: … sayılı dosyasında davacının zayi belgesine istinaden mücbir sebep nedeni ile defter belge ibraz edilememesi iddiası üzerine verdiği ara kararı ile hazırlattığı rapor olduğu, zayi belgesinin ibraz yazısından 1 yıl sonra alındığı,

bu şekilde ortada defter belge ibraz edilmemesine dair mücbir sebep bulunmadığı hususu açık olmakla, anılan raporun düzenlenme gerekçesinin hukuki dayanağının ortadan kalktığı sonucuna varıldığından ve anılan raporla ilgili ortada verilmiş bir mahkeme kararı da bulunduğundan, bahse konu rapora istinaden yapılan talebin reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren başka bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacı istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Temyize konu uyuşmazlığın bağlı olduğu ve defter belge ibraz etmeme nedeniyle tarh edilen vergilere ve kesilen cezalara karşı açılan davaların ilk derece mahkemesince aslında içtihatları birleştirme kararına uygun olarak yargılama yapılarak hukuka uygun olarak sonuçlandırıldığı, bu kararı kaldırarak davayı reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararının ise süresinde temyiz edilemediği için kesinleştiği, usul hataları nedeniyle kaldıramayacakları mükerrer vergilendirmeyle karşılaştıkları, Anayasada belirtilen mali güce göre vergilendirme ilkesinin ihlal edildiği, bu haksız vergilendirme nedeniyle ticari hayatlarını sürdürme imkanları kalmadığı, hak ihlali kapsamında değerlendirme yapılması gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.Davacının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/01/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 2021/4277, K. 2023/80, 19 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
2021/4277
Karar No
2023/80
Tarih
19 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/4284 K.2023/73
  • Danıştay 9. Daire E.2021/4289 K.2023/192
  • Danıştay 9. Daire E.2021/4290 K.2023/193
  • Danıştay 5. Daire E.2021/4306 K.2023/661
  • Danıştay 9. Daire E.2021/4309 K.2023/81
  • Danıştay 5. Daire E.2021/4312 K.2023/675

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.