Danıştay 9. Daire E.2021/4410 K.2022/5655

Dava konusu istem: Davacı adına, Kordon Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … 'dan aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2019/Şubat-Nisan dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; … hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden, elde ettiğini beyan ettiği cirolara uygun donanımının bulunmaması, yüksek tutarlı katma değer vergisi matrah beyanlarına karşın ödenecek vergilerinin cüzi miktarlarda olması veya hiç olmaması, mükellef adına kayıtlı motorlu aracın bulunmaması, banka hesabına yatırılan paraların kısa sürede nakit olarak geri çekilmesi, Ba-Bs bildirimleri ile karşıt bildirimlerin uyumsuz olması,

yüksek ciro yapan mükellefin yoklamalarda adresinde bulunmamasının ticari icaplar ile bağdaşmaması hususlarının birlikte değerlendirilmesinden, … tarafından davacı adına düzenlenen faturaların sahte olduğu sonucuna ulaşılmış olup, sahte belgeleri yasal defterlerine kaydeden davacı hakkında re'sen takdir nedenleri gerçekleşmiş olduğundan, üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı,

tekerrüre esas alınan, 2012/Aralık dönemi için özel tüketim vergisi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin … tarih ve … sayılı vergi/ceza ihbarnamesinin şirketin iş yeri adresinde muhasebe müdürüne 19.08.2014 tarihinde tebliğ edildiği ve söz konusu cezalı tarhiyatın 18.09.2014 tarihinde kesinleştiği belirtildiğinden, 2019 yılına ilişkin olarak kesilen ve hukuka uygun bulunan vergi ziyaı cezasının üç kat olan kısmının tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılmasında da hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Fatura içeriğindeki malların … 'dan alındığı, alımların gerçek olduğu, malların başka firmadan alındığına dair somut tespit bulunmadığı, anılan mükellef hakkındaki vergi tekniği raporundaki sahte fatura düzenlendiğine tespitlerinde yetersiz ve soyut olduğu iddialarıya kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.