Danıştay 9. Daire E.2021/4471 K.2022/6346

Dava konusu istem: Davacı adına, Gazikent Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Tekstil Mühendislik Isıtma Soğutma Doğalgaz Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti, … vergi kimlik numaralı mükellefi … İnşaat Tekstil Gıda Orman Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. ve … vergi kimlik numaralı mükellefi … Tekstil Nakliye Gıda İnşaat Malzemeleri Pazarlama Tic. Ltd. Şti'nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Haziran ve Ekim dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu ile dava konusu dönemde davacıya fatura düzenleyen. Müh. Isıt. Doğ. İnş. Pls. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu,. İnş. Teks. Gıda Orm. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve ve … sayılı vergi tekniği raporu ve. Tekstil Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … vergi tekniği raporundaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden adı geçen mükelleflerin davacıya düzenlediği faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeler olduğu sonucuna varıldığından söz konusu faturalara ilişkin katma değer vergisi indirimleri reddedilerek yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden ise, Kadirli Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin … tarih ve … sayılı ihbarnamenin düzenlenerek tebliğ edildiği ve Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasında dava konusu olduğu, aynı rapora istinaden daha sonra tebliğ edildiği anlaşılan dava konusu özel usulsüzlük cezası mükerrer nitelikte olduğundan anılan cezada hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergi tekniği raporunda, alınan belgelerin sahte olduğuna dair kesin ve somut bir tespit bulunmadığı, mükelleflerin vergisel ödevlerinin yerine getirilip getirilmediği ve bu konudaki vergi yükümlülükleri ile ilgili işlemlerin takibinin vergi dairesinde olduğu, alıcıların mükellefleri kontrol etme yetkilerinin bulunmadığını, bu nedenle ortaya çıkan vergi ve cezalardan sorumlu olmayacakları iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.