Danıştay 9. Daire E.2021/4537 K.2023/323

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ödeme emri içeriği 2016 yılı üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile 2016 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergiye karşı açılan davada, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile geçici vergilere bağlı bir kat vergi ziyaı cezası yönünden davanın reddine karar verildiği,. Bölge İdare Mahkemesi.

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:. K:… sayılı kararı ile anılan kararın redde ilişkin kısmı kaldırılarak davanın kabulüne karar verildiği. 2016/Haziran-Aralık dönemleri üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davanın reddine dair Mahkemelerinin … tarih ve E:. K:… sayılı kararının ise. Bölge İdare Mahkemesi ….

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile kaldırılarak davanın kabulüne kesin olarak karar verildiği, bu durumda ödeme emrinin, istinaf incelemesi sonucunda verilen kararlar ile iptal edilen alacaklara ilişkin bölümleri ile kaldırılan Mahkemeleri kararlarında hükmedilen karar harçlarının tahsili için düzenlenen bölümlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı,

Mahkemelerinin 17/02/2021 ve 03/03/2021 tarihli ara kararlarına cevaben gönderilen belgelerden, ödeme emrinin 2020/Ocak-Mart dönemi muhtasar beyannamesinin verilmesi üzerine tahakkuk eden gelir (stopaj) ve damga vergisi ile 2020/Mart dönemi katma değer vergisi beyannamesi sebebiyle tahakkuk eden damga vergisi hakkında ise karar verilmesine gerek bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu ödeme emrinin 2020/Ocak-Mart dönemi gelir (stopaj) ve damga verisi ile 2020/Mart dönemi damga vergisi dışında kalan kısmının iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Usulüne uygun olarak kesinleşen borçların vadesinde ödenmemesi üzerine düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Nitekim, temyize konu kararda atıf yapılan 2016 yılı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatının kaldırılması yönündeki karar Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 18/01/2023 tarih ve E:2021/2619 K:2023/34 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir.