Danıştay 9. Daire E.2021/4647 K.2023/391

Dava konusu istem: Asıl borçlu … Teks. San. ve Dış. Tic. A.Ş.'ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla ikinci sorumlular mirasçısı sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının murisi …'in. Teks. San. ve Dış. Tic.

A.Ş.'nin yönetim kurulu başkanı olduğu, şirketin vadesinde ödenmeyen ve şirket tüzel kişiliğinden tahsil edilemeyen borcu bulunduğundan bahisle borcun kanuni temsilci ...'den arandığı, …'in 18/08/2016 tarihinde vefat etmesi sebebiyle anılan borcun varis olan davacıdan tahsili amacıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun terekenin resmi defterinin tutulmasına ilişkin hükümleri dikkate alındığında, olayda, terekenin resmi defterinin tutularak mevcudunun tespiti davasının ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/15 tereke esas sayılı dosyasında açıldığı, dosyanın derdest olduğu, bu haliyle, terekenin henüz davacıya geçip geçmediği, bir başka ifadeyle davacının miras bırakanın borcundan sorumlu olup olmadığı mirasın resmi defterinin tutulması amacıyla açılan davada henüz belli değilken, mirasçı sıfatıyla davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen amme alacağı için şirket yönetim kurulu başkanı …'in takip edildiği, …'in vefatı üzerine de varis dönüşüm çalışması yapılarak takip oluşturulduğu, bu halde ..,…,..'in reddi miras kararları idareye ibraz edildiğinden oluşturulan takiplerin iptal edildiği, davacı hakkında yapılan işlemlerin ise usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.