Danıştay 9. Daire E.2021/4658 K.2022/4601

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, İzmir ili Aliağa ilçesi … ada … parsel sayılı taşınmaz nedeniyle düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin emlak (arsa) vergisi, taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payı, çevre temizlik vergisi ve gecikme zamlarına ilişkin kısmının iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirkete ait taşınmaza ilişkin beyanın davalı idare tarafından düzeltilmesi sırasında sistemsel bir hatadan dolayı verginin zamanında tahakkuk ettirilmediği, hatanın fark edilmesi üzerine hesaplanan vergilerin ve gecikme faizinin davacı şirkete hesap dökümü olarak 01/06/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borcun ödenmemesi üzerine gecikme zammı da eklenerek tahsili amacıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, taşınmaza ilişkin beyanın davalı idare tarafından düzeltilmesi sırasında yapılan hatadan dolayı vergi tarhının hiç gerçekleşmediği,

dava konusu edilen vergilerin kendiliğinden tahakkuk ettiğinin kabul edilmesinin mümkün olmadığı bu nedenle taşınmaza ilişkin yapılan düzeltme nedeniyle 2019 ve 2020 yıllarına, ait vergilere ilişkin tarh işleminin yapılması, tarh edilen vergilerin 213 sayılı Kanun'un 34. maddesi uyarınca ihbarname ile davacı şirkete tebliğ edilmesi gerektiğinden davacı şirket adına usulüne uygun bir şekilde tarh ve tebliğ edilen 2019 ve 2020 yıllarına ait emlak (arsa) vergisi, kültür ve tabiat varlıklarını koruma payı ile çevre temizlik vergisinden bahsedilemeyeceğinden davanın kabulüne, ödeme emrinin dava konusu edilen kısmının iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirketin beyanına dayanılarak 2017 ve 2018 yılları için tahakkuk ettirilen emlak vergilerinin ödendiği, 2019 ve 2020 yılı vergilerinin de öngörülebilir olduğu, 2019 ve 2020 yılları için tahakkuk etmiş olan bina vergisinin de ödendiği, aynı taşınmaza ait arsa vergilerinin ödenmediği, sistemsel hata nedeniyle arsa vergilerinin pasif duruma düştüğü, gerekli düzeltmeler yapılarak tahakkuk ettirilen vergilere ilişkin düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.