Danıştay 9. Daire E.2021/4666 K.2022/101

… tarafından, … Bakanlığına karşı, İstanbul ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı uyarınca lehine hükmedilen vekâlet ücreti üzerinden kesilen damga vergisinin tecil faiziyle iadesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve ödenen bu tutarın kesinti tarihinden itibaren işletilecek tecil faiziyle iadesi istemiyle açılan davada; ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, yetkili vergi mahkemesinin belirlenmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca Danıştay Başkanlığına gönderilen dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, İstanbul ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı uyarınca lehine hükmedilen vekâlet ücreti üzerinden kesilen damga vergisinin tecil faiziyle iadesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve ödenen bu tutarın kesinti tarihinden itibaren işletilecek tecil faiziyle iadesi istemiyle açılan davada; ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, iadesi istenilen damga vergisinin tarh, tahakkuk ve tahsil işlemlerinin İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığınca yapıldığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, bu idarenin bulunduğu İstanbul ilindeki Vergi Mahkemelerinin yetkili olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava yetki yönünden reddedilerek dosyanın Vergi Mahkemesine gönderildiği, ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla ise Mahkemelerinin ara kararına, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilen cevapta, damga vergisi kesintisinin, Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı Mali Yönetim Sistemi üzerinden, kaynağında yapıldığı ve doğrudan Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığının hesabına aktarıldığı, bu kesintilerin herhangi bir vergi dairesine beyan edilmeksizin doğrudan Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığının hesaplarına geçirildiği bildirildiğinden,

Vergi Usul Kanunu gereğince şikayet yoluyla vergi düzeltme taleplerinin reddine dair işlemlerde vergiyi tahakkuk ettiren yerdeki ... Vergi Mahkemelerinin uyuşmazlığın çözümünde yetkili olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle, dava yetki yönünden reddedilip dosyanın, yetkili mahkemenin belirlenmesi için Danıştay Başkanlığına gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Vergi Uyuşmazlıklarında Yetki" başlıklı 37. maddesinin (a) bendinde, uyuşmazlık konusu vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümleri tarh ve tahakkuk ettiren, zam ve cezaları kesen, (b) bendinde, Gümrük Kanunu'na göre alınması gereken vergilerle Vergi Usul Kanunu gereğince şikayet yoluyla vergi düzeltme taleplerinin reddine ilişkin işlemlerde, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümleri tarh ve tahakkuk ettiren, (c) bendinde, Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un uygulanmasında, ödeme emrini düzenleyen, (d) bendinde, diğer uyuşmazlıklarda dava konusu işlemi yapan dairenin bulunduğu yerdeki vergi mahkemesinin yetkili mahkeme olduğu düzenlenmiştir.

Uyuşmazlıkta, davacı tarafından, İstanbul ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı uyarınca lehine hükmedilen vekâlet ücreti üzerinden kesilen damga vergisinin tecil faiziyle iadesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve ödenen bu tutarın kesinti tarihinden itibaren işletilecek tecil faiziyle iadesi istemiyle dava açıldığı, 2577 sayılı Kanun'un 37. maddesinin (d) bendi uyarınca, bu davanın çözümünde, yapılan başvuruyu zımnen reddeden Hazine ve Maliye Bakanlığının bulunduğu yerdeki vergi mahkemesi olan Ankara Vergi Mahkemelerinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.