Danıştay 9. Daire E.2021/4682 K.2023/31

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezalı 2017 yılı kurumlar vergisi ile 2017/Ekim-Aralık dönemine ilişkin geçici vergi ve üç kat vergi ziyaı cezalı 2017/Ocak-Mart,Nisan-Haziran,Temmuz-Eylül dönemlerine ilişkin geçici vergilerin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen … tarih, … ve … sayılı vergi inceleme raporları ile … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden, davacının 2016, 2017, 2018 yıllarına ilişkin vergisel ödevlerini yerine getirmiş olması, faaliyet süresi boyunca açılış yoklaması dışında faaliyetine ilişkin başka bir yoklama yapılmamış olması, mali müşaviri tarafından 250 metrekarelik işyerinde mevcut makineleriyle ortalama iki işçi ile faaliyette bulunduğunun belirtilmesi,

faaliyet konusu ve süresi itibarıyla elde ettiği hasılatın gerçekleştirilemeyeceği yönünde maliyet hasılat karşılaştırılması ile herhangi bir somut tespitte bulunulmamış olması, mal alışında bulunduğu firmalardan biri dışındaki firmaların sahte fatura ticareti yaptıklarının vergi tekniği raporuyla ortaya konulmamış olması, davacının ödeme yaptığı çeklere ilişkin tahsilatların davacıya geri döndüğü yönünde herhangi bir somut tespit bulunamaması, bu hususun varsayıma dayanması,

davacının 2017 yılında altı ay süreyle muhasebesini tutan ve mali müşavirliğini yapan …'ın kendi döneminde verdiği katma değer beyannamelerinin tümünü sıfırlayan düzeltme beyannamesi vermiş olmasına karşın, anılan kişinin bu fiiline yönelik ifadesinin alınarak beyanlarına ilişkin herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmamış olması hususları göz önüne alındığında davacının 2016, 2017, 2018 yıllarında düzenlemiş olduğu faturaların tamamının komisyon karşılığı düzenlenen sahte fatura niteliğinde olduğundan söz edilemeyeceğinden dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne,

dava konusu vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve geçici verginin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitler kapsamında dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.