Danıştay 9. Daire E.2021/4828 K.2023/227

Dava konusu istem: Davacı şirket adına re'sen tarh edilen 2020/Şubat, Mart dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla; olayda; sahte belge düzenleme yönünden hakkında vergi tekniği raporu bulunan mükellef tarafından davacı şirkete düzenlenen faturalar nedeniyle ve sahte fatura kullanımına ilişkin olarak, davacı şirket tarafından 6736 sayılı Kanun uyarınca matrah arttırımında bulunulmuş olması nedeniyle devreden katma değer vergisi yönünden düzeltme yapılması ya da belge ibrazında bulunulmasının istenilmesi üzerine, sadece, devreden katma değer vergisi yönünden dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı yapılmışsa da.

6736 sayılı Kanun hükümleri uyarınca, matrah arttırımında bulunulan dönemler için tarhiyat yapılamayacağı ancak, arttırım talebinde bulunulan dönemler için sonraki dönemlere devreden katma değer vergisi yönünden inceleme ve tarhiyat yapılabilmekle birlikte, sahte belge kullanımı nedeniyle ve devreden katma değer vergisi yönünden tarhiyat yapılabilmesi için, devreden katma değer vergisi tutarlarının ve dolayısıyla ilgili döneme ait matrahların tespit edilmesi ve bunun için de sahte belge kullandığı iddia edilen mükellef nezdinde inceleme yapılması gerektiği, ancak,

davacı şirket hakkında sahte belge kullanma yönünden herhangi bir araştırma yapılmadan, beyan edilen ve devreden katma değer vergisi tutarları ile ilgili dönem matrahlarının tespit ve belirlenmesi amacıyla bizzat davacı şirkete ait verilerin değerlendirilmesiyle davacı şirket hakkında vergi inceleme raporu düzenlenmeden, sadece, hakkında sahte belge düzenleme yönünden vergi tekniği raporu bulunan mükellefe ilişkin,

genel mahiyetteki vergi tekniği raporuna istinaden davacı şirkete ait devreden katma değer vergisi tutarlarına yönelik olarak yapılan davaya konu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İlk savunma dilekçelerinde açıklanan nedenlerle kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.