Danıştay 9. Daire E.2021/4850 K.2022/3255

İstemin konusu

Davacı tarafından, yargı kararı ile iadesine hükmedilen damga vergisi ve noter harcı için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112/4. maddesi uyarınca faiz hesaplanması talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile 120.000-TL faiz ödenmesi istemiyle açılan davayı kabul edip dava konusu işlemin iptali ile 120.000.-TL'yi aşmamak üzere hesaplanacak tecil faizi tutarının davacıya ödenmesine hükmedilen Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacının istinaf başvurusunu, Danıştay Dokuzuncu Dairesince,

ödenecek tecil faizi tutarının 120.000.-TL'yi aşmamasına ilişkin kısım yönünden verilen bozma kararına uymak suretiyle kabul ederek Mahkeme kararının ödenecek tecil faizi tutarının 120.000.-TL'yi aşmamasına ilişkin hüküm fıkrasnı kaldırıp bu kısım yönünden davayı kabul eden, davacının ıslah suretiyle artırdığı 644.849,05 TL tutarındaki faiz talebi dikkate alınarak 524.849,05-TL faizin ödenmesine karar veren. Bölge İdare Mahkemesi.

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yargıya intikal eden vergilendirme işlemlerinde, idarece kanuni gecikme faizinin ödenebilmesinin ancak kararın idareye tebliğinden itibaren infazın gecikmesi durumunda söz konusu olduğu, yargı kararlarına göre iade edilmesi gereken tutarlar için, idare tarafından faiz ödenmesini gerektirecek bir kanun hükmü söz konusu olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA