Danıştay 9. Daire E.2021/4872 K.2023/1360

Dava konusu istem: … Hafr. Nak. İnş. Tur. Hurd. Mad. Otom. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait amme borçlarının tahsili amacıyla, şirket ortağı ve kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına kayıtlı 10 adet taşınmaza uygulanan haciz işlemlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; savunma dilekçesi ekinde sunulan ve haczin dayanağı olan … tarih ve …,…,…,…,… sayılı ödeme emirlerinin tebliğine ilişkin olduğu belirtilen tebliğ alındısı incelendiğinde; ödeme emirlerinin 27/09/2019 tarihinde ikamet adresinde davacının eşine tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, ancak tebliğ alındısında tebliğ edilen belge adedinin 4 ve tebliğ edilen ödeme emri numaralarının …,…,…,… olarak belirtildiği, … sayılı ödeme emrinin ise tebliğ edilen belgeler arasında sayılmadığının görüldüğü,

bu sebeple Mahkemelerinin … tarihli ara kararı ile … sayılı ödeme emrine ilişkin tebliğ alındısının davalı idareden istenildiği, davalı idarece, bahse konu ödeme emrinin aynı zarf içinde tebliğ edildiği fakat sehven … sayılı ödeme emrinin alındı üzerine yazılmasının unutulduğunun beyan edildiği durumda, tebliğ alındısında tebliğ edilen belge adedinin 4 ve tebliğ edilen ödeme emri numaralarının …,…,…,… olarak belirtilmiş olması karşısında, davalı idarenin sözlü beyanı dışında ... sayılı ödeme emrinin tebliğ edildiğini gösterir herhangi bir bilgi veya belge sunulamadığından;

dava konusu haciz işleminin, tebliğ edildiği ispatlanamayan ... sayılı ödeme emrine ilişkin kısmında hukuka uyarlık görülmediği; diğer ödeme emirlerine konu amme alacakları bakımından ise haciz aşamasına geçilmesinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu haciz işleminin ... sayılı ödeme emrine konu amme alacaklarına ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek davalı idare istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İlk savunma ve istinaf dilekçelerinde belirtilen nedenlerle kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.