Danıştay 9. Daire E.2021/816 K.2023/830

Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrine dayanılarak davacı adına kayıtlı … plakalı araca uygulanan haciz işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu haciz işleminin dayanağını teşkil eden ödeme emrine karşı açılan davaların, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… ve E:…, K:… sayılı kararlarıyla kabulüne ve ödeme emrinin iptaline karar verildiğinden, dava konusu haciz işleminde de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu haciz işleminin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılan işlemin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Yedinci ve Dokuzuncu Dairelerinin 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek-1 maddesi uyarınca birlikte yaptığı toplantıda gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan bozma sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür. Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu haciz işleminin vergi ziyaı cezalı banka ve sigorta muameleleri vergisi dışında kalan kısmına yönelik davalı idarece ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Nitekim dava konusu haciz işleminin dayanağını teşkil eden ödeme emrinin 208.763,04-TL'lik kısmına karşı açılan davada Vergi Mahkemesince ödeme emrinin dava konusu edilen kısmının iptaline karar verildiği, bu karara yönelik davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun reddedildiği, anılan karara yönelik davalı tarafından yapılan temyiz başvurusunun.

Dairemizin 21/03/2023 tarih ve E:2021/812 K:2023/828 sayılı kararıyla reddedilerek, kararın onandığı; dava konusu haciz işleminin dayanağını teşkil eden ödeme emrinin kalan 431.572,04-TL'lik kısmına karşı açılan davada ise, Vergi Mahkemesince ödeme emrinin dava konusu edilen kısmının iptaline karar verildiği, bu karara yönelik davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun reddedildiği, anılan karara yönelik davacı tarafından yapılan temyiz başvurusunun da.

Dairemizin 21/03/2023 tarih ve E:2021/817 K:2023/829 sayılı kararıyla ödeme emrinin vergi ziyaı cezalı banka ve sigorta muameleleri vergisi dışında kalan kısım yönünden reddedilerek, bu kısım yönünden kararın onandığı görülmüştür.

Davalı idarenin, Bölge İdare Mahkemesinin dava konusu haciz işleminin vergi ziyaı cezalı banka ve sigorta muameleleri vergisinden kaynaklanan kısmına yönelik temyiz istemine gelince;

Dosyanın ve Dairemizin E:2021/817 sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden; dava konusu haciz işleminin dayanağını teşkil eden ödeme emrinin 431.572,04-TL'lik kısmına karşı açılan davada ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla ödeme emrinin dava konusu edilen kısmının iptaline karar verildiği, bu karara yönelik davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddedildiği, anılan karara yönelik davacı tarafından yapılan temyiz başvurusunun ise. Dairemizin 21/03/2023 tarih ve E:2021/817 K:2023/829 sayılı kararıyla ödeme emrinin vergi ziyaı cezalı banka ve sigorta muameleleri vergisine ilişkin kısmı yönünden bozulduğu görüldüğünden, Bölge İdare Mahkemesince bu husus dikkate alınarak bu kısım yönünden yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.