Danıştay 9. Daire E.2022/1021 K.2022/5596

2-(DAVALI) …Vergi Dairesi Başkanlığı-… VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

…Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına 2010 ve 2011 dönemi defter ve belgelerini ibraz etmediğinden bahisle adına re'sen tarh edilen 2010/Şubat ilâ Aralık ve 2011/Ocak ilâ Haziran dönemleri üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Danıştay Üçüncü Dairesince, Bölge İdare Mahkemesi tarafından inceleme yapılması gerektiği, dosyanın inceleme yapılması için Mahkemesine iade edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle verilen bozma kararına uyarak dosyanın yeniden incelenmesi suretiyle; …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; özel usulsüzlük cezası kanun yolu aşamasında onanarak kesinleştiğinden, davanın 2010/Şubat ilâ Aralık ve 2011/Ocak ilâ Haziran dönemleri üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkin olduğu,

yaptırılan inceleme sonucunda, Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı Adana Denetim Daire Başkanlığınca düzenlenen …tarih ve …ve …tarih ve … sayılı Görüş ve Öneri Raporunda; ibraz edilen belgelerin defterlere usulüne uygun olarak kaydedildiği, uyuşmazlığın çözümünün, hakkında sahte belge düzenlediği yönünde vergi tekniği raporu bulunan mükelleflerden alınan ve indirim konusu yapılan belgelerin komisyon karşılığı düzenlenen sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge niteliğinde olup olmadığının tespitine bağlı olduğu,

hakkında sahte belge düzenlediği yönünde vergi tekniği raporu bulunan ve davacıya fatura düzenleyen …Kimya İmalat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, …Boya ve Kimya Madencilik Madeni Yağ İnşaat Plastik Turizm Seyahat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, …Boya İmalatı Madeni Yağ ve Kimyasal Maddeleri Nakliye İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, …Petrol Madeni Yağlar Demir Kömür Liman Hizmetleri Nakliye Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi isimli mükellefler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki aynı tespitlere dayanılarak salınan cezalı vergilere karşı açılan davalarda,

adı geçen mükelleflerin gerçek bir üretiminin olmadığı, "madeni yağ" içerikli düzenledikleri faturaların ise sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge mahiyetinde olduğu hususlarının yargı kararı ile sabit olduğu, davacının adı geçen mükelleflerden aldığı fatura içeriklerinin de "madeni yağ" olduğu anlaşıldığından, davacının adı geçen mükelleflerden alınan faturalarda gösterilen katma değer vergisini yüklenmediği halde indirim konusu yaptığı yolunda maddi olayı ortaya koyan, hukuken geçerli ve somut delilleri içeren yeterli tespitler bulunduğu sonucuna varıldığından,

dava konusu cezalı vergilerin eleştiri konusu faturalara isabet eden kısmında hukuka aykırılık, diğer kısmında ise Görüş ve Öneri Raporunda da belirtilen gerekçelerle defter ve belgelerin usulüne uygun olması ve sahte fatura kullanımı yönünden herhangi bir eleştiride bulunulmaması nedeniyle hukuka uygunluk bulunmadığı,

bu nedenle dava konusu 2010/Şubat ilâ Aralık ve 2011/Ocak ilâ Haziran dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin eleştiri konusu faturalarda yer alan ve ihtilaflı dönemde indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin indirimlerden reddedilmesi suretiyle yapılan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığından davayı cezalı tarhiyat yönünden reddeden istinafa konu Vergi Mahkemesi kararının bu kısmında sonucu itibariyle yasal isabetsizlik bulunmadığı,

sahte belge kullanımı dışında defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle indirimlerin reddinden kaynaklanan kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf istemini kısmen kabulüne, kısmen gerekçeli reddine, Mahkeme kararını cezalı tarhiyatın eleştiri konusu yapılan faturalara isabet eden kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın kabulüyle cezalı tarhiyatın anılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Sunulan belgelerin hiçbiri sahte olmamasına rağmen kullanılan faturalarda ismi geçen şirketlerin davayla alakalı olmayan başka bilirkişi raporlarında düzenlenen faturalarının sahte olduğuna dair daha önceden alınmış raporlar olduğunu belirterek faturalarının sahte olduğu sonucunu çıkarmanın hukukun genel ilkelerine aykırı olduğu, ceza uygulanan vergi döneminin 2010 ve 2011 yılına ait olmasına rağmen belirtilen mahkeme kararların 2013 ve devam yıllarda başlayan davalara ilişkin kararlar olduğu, davalı tarafını temsil eden kurum görevlisinden görüş ve rapor alınmasının yasaya aykırı olduğu, raporun tarafsız bir bilirkişi tarafından hazırlanması gerektiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Davacıya defter ve belge ibrazının istenildiğine ilişkin yazı tebliğ edildiği halde süresinde ibraz etmediği, ibraz etmemeyi haklı gösterecek zayi belgesi veya mücbir sebebin bulunmadığı, bu nedenle davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile katma değer vergisi indirimleri reddedilerek dava konusu cezalı tarhiyatların yapıldığı, istinaf merciinin kabul gerekçesinin dayanağı görüş ve öneri raporunun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na göre yerine getirilmesi gereken klasik bir vergi incelemesi olmadığı, bu nedenle dikkate alınamayacağı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.