Danıştay 9. Daire E.2022/1180 K.2023/4781

Dava konusu istem: Asıl borçlu mirasbırakan ....'ya ait vergi borçlarının tahsili amacıyla vâris-eş sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ..., ..., .... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararıyla; dava konusu ... tarih .... sayılı ödeme emri bakımından yapılan incelemede, ödeme emri içeriği amme alacaklarının, muris.... hakkında düzenlenen ... tarih ve .... sayılı vergi inceleme raporlarına istinaden res'en tarh edilen 2014-2015 dönemlerine ilişkin gelir vergisi, geçici vergi, katma değer vergisi ve bunların gecikme faizlerinden kaynaklandığı,

anılan tarhiyatların konu olduğu 07/06/2016 tarihli ihbarnamelerinin muris ....'nun vefat ettiği 24/03/2016 tarihinden sonra ... adına düzenlendiği ve 20/09/2019 tarihinde davacı ....'nun .... ..... bulunan ikametgah adresinde bizzat ....'ya tebliğ edildiği ve murisin vefatından sonra muris adına düzenlenen ihbarnamelerin davacıya tebliğ edilerek kesinleştirildiğinden bahisle mirasçı sıfatıyla ödeme emri düzenlenerek davacıdan tahsil edilmeye çalışıldığı,

olayda, muris ....'nun vefat tarihi olan 24/03/2016 tarihinden sonra bu kişi hakkında re'sen yapılan vergilendirme işlemlerinin (tarh, tebliğ, tahakkuk, tahsil) tamamının, hukuki sonuç doğurmasına olanak bulunmadığı, bu nedenle ortada davacının murisi adına tahakkuk etmiş bir vergi borcunun varlığından bahsedilemeyeceği, davalı idarece, davacı adına veraset ilamındaki hissesi oranında vergi/ceza ihbarnamesi düzenlenip tarh ve tebliğ yoluna başvurulmaksızın doğrudan, muris ....'nun vergi borcu bulunduğundan ve söz konusu borcun vadesinde ödenmediğinden bahisle,

davacı adına miras hissesi oranında varis sıfatıyla ödeme emri düzenlenip tebliğ edilmesinde hukuka uygunluk görülmediği; dava konusu ... tarih .... ve .... sayılı ödeme emirleri bakımından yapılan incelemede, dava konusu .... sayılı ödeme emri içeriği amme alacaklarının tahsili amacıyla muris .... adına .......... sayılı ödeme emrinin murisin ölüm tarihi olan 24/03/2016 tarihinden sonra 07/02/2018 tarihinde düzenlendiği,

dolayısıyla kişiliğin ölümle sona ermesi sebebiyle ölmüş olan bir kişi hakkında düzenlenen ödeme emrinin hukuken hüküm ve sonuç doğurmayacağı, diğer yandan dava konusu .... sayılı ödeme emri içeriği amme alacaklarının tahsili amacıyla muris .... adına düzenlenen .......... sayılı ödeme emrinin yine murisin ölümünden sonra 19/01/2021 tarihinde davacı ....'nun ikametgah adresinde tebliğ edilmeye çalışıldığı,

dolayısıyla .... ve ... sayılı ödeme emirleri içeriği amme alacaklarının, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 102. maddesi uyarınca vadesini takip eden yılın başından itibaren 5 yıl içinde tahsil edilmediği için tahsil zamanaşımına uğradığı, muris adına düzenlenmiş ve tebliğ edilememiş olan söz konusu ödeme emirleri dışında zamanaşımını kesecek herhangi bir nedenin de davalı tarafça ortaya konulamadığı anlaşıldığından,

amme alacaklarının mirasçı sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen .... tarih ve .... ve ...sayılı ödeme emirlerinde de hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mirasbırakanın 24/03/2016 tarihinde vefat etmesi nedeniyle, mirasbırakan adına düzenlenen ihbarnamelerin mirasçısı olan davacıya tebliğ edildiği, tarhiyatların itirazsız kesinleştiği, mirasbırakan adına tahakkuk edip kesinleşen amme alacaklarının vadesinde ödenmemesi üzerine mirasbırakan adına düzenlenen ödeme emirlerinin mirasçısı davacıya tebliğ edildiği, tahakkuk eden amme alacaklarından ceza mahiyetinde olanların mükellefin vefat etmesi nedeniyle cezaların şahsiliği ilkesi gereği terkin edildiği, davacının mirasbırakanın tek mirasçısı olduğu, amme alacağının tahsili amacıyla dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği, yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ....'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.