Danıştay 9. Daire E.2022/1362 K.2022/5322

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2014/Haziran dönemi ihracat teslimlerinden doğan katma değer vergisinin mahsuben iadesine ilişkin yapılan başvurunun iade talebi hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden reddedildiği yolunda tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile nakden iadesi istenen tutarın işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;davacı tarafından 2014/Haziran dönemine ait katma değer vergisinin iadesi istemiyle ilk olarak 24/10/2014 tarihinde başvuru yapıldığı, anılan başvuru üzerine davacı tarafından dava açılmayıp 24/07/2020 tarihinde ikinci bir başvuruda bulunulduğu,

davacı açısından vergi iadesini doğuran olayın, ihracat teslimleri olduğu ve bu teslimler 2014 yılında gerçekleştiğinden 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 114. maddesi uyarınca vergiyi doğuran olayın gerçekleştiği takvim yılını takip eden yılın başından başlayan 5 yıllık zamanaşımı süresi 31/12/2019 tarihinde dolacağından iadeye ilişkin başvurunun da en geç 31/12/2019 tarihine kadar yapılması ve başvuru üzerine tesis edilen işleme karşı dava açılması gerekirken zamanaşımı süresi geçtikten sonra 2020 yılında yapılan ikinci bir başvuru üzerine katma değer vergisi iade alacağının reddine dair tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık

bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

24/07/2020 tarihli başvurunun yeni bir başvuru olmadığı, mahsuben iade talebinin nakden iade talebine dönüştürüldüğü, iade talebinin yasal süresi içinde yapıldığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.