Danıştay 9. Daire E.2022/1377 K.2023/4923

Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım hasılatın kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Ocak ilâ Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının 2016 hesap dönemi işlemlerinin katma değer vergisi yönünden incelenmesi sonucu düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporu ve bu raporun atıf yaptığı, davacının 2015,2016 ve 2018 yılları işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen ...tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu'ndaki tespitlerin birlikte incelendiği, söz konusu vergi inceleme raporunda, dava dışı ... Akaryakıt Enerji Tur. Loj.

Gıda A.Ş.'nin davacının dağıtıcı bayisi olan ... Petrolcülük A.Ş'den olan cari alacaklarının, aralarında yapılan temlik sözleşmesi ile davacıya devredildiği ve ... Akaryakıt Enerji şirketinin 5.207.071,15 TL alacağını, 2022, 2023 ve 2024 yıllarına ait vadeli senetler ile nedensiz yere takas ettiği ve karşılığında hiçbir mal varlığı bulunmayan davacı şirketin ortağı Münir Yaşik'ten faiz bile hesaplamadan senet aldığı, ortada muvazaalı bir durumun söz konusu olduğu,

davacı şirketin kayıtlarının usulsüzlükler içerdiği ve kayıt dışılığa yönelik olduğunun somut donesi olarak değerlendirilerek davacının pos cihazı sahibi firma ile yaptığı sözleşme nedeniyle kullandığı belirtilen pos cihazına ait satış tutarlarını beyanlarına yansıtmayarak kayıt dışı bıraktığı belirtilmişse de davacı hakkında yapılan 20/06/2019 tarihli yoklamada (vergi müfettişiliğince talep edilen), akaryakıtını ...

Petrolcülük A.Ş.'den, LPG 'yi Aygaz Anomim A.Ş'den temin ettiği, başka dağıtım firmasında alım yapmadığının tespit edildiği, ödeme kaydedici cihazların beynine müdahale yapılmadığı, ödeme kaydedici cihazların güç aldığı elektrik kaynağında olması gerekenden fazla şalter olmadığı, ara birim ünitesinde Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı ve yetkili servis mührünün mevcut olduğu, pompa ile ara birim arasında ilave bir kablo bulunmadığı hususlarının beyan ve tespit edildiği,

dava konusu 2016 yılına ilişkin, 2016/Mart döneminde akaryakıt istasyonu denetiminde ödeme kaydedici cihazların akaryakıt ve LPG pompalarına bağlı ve çalışır durumda olduğu ayrıca ara birimlerin mühürlü olduğunun tespit edildiği, davacı şirketin belgesiz akaryakıt aldığına ve başka dağıtım firmasından akaryakıt aldığına ilişkin herhangi bir tespit bulunmadığı, davacı şirketin hesap kayıtları haricinde belgesiz ve kayıt dışı satış yaptığına ilişkin somut tespit bulunmadığı,

belgesiz ve kayıt dışı satışa ilişkin olarak belgesiz emtia alımına ve satışına ilişkin herhangi bir araştırma ve inceleme de yapılmadığı hususları dikkate alındığında, dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.