Danıştay 9. Daire E.2022/1571 K.2022/6666

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, Uray (Sarıgazi) Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi ... Petrolcülük A.Ş. (Yeni Unvanı:D ... Petrol Ürünleri Dağıtım A.Ş.)'den aldığı faturaların sahte olduğu yönünde düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2015/Şubat ilâ Temmuz, Ekim dönemleri katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu ile dava konusu dönemde davacıya fatura düzenleyen ... Petrolcülük A.Ş. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu ile dava konusu dönemde davacıya fatura düzenleyen ... Petrolcülük A.Ş. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'nda yer alan tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden, anılan şirketin gerçek bir ticari faaliyetinin bulunmadığı, şirketçe düzenlenen faturaların sahte belge olarak kabul edilmesi gerektiği, bu nedenle davacıya düzenlenen faturalar nedeniyle yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

2016 hesap dönemi vergi incelemesinin usul ve şekil kurallarına aykırı olarak işyerinde yapılmadığı ve incelemenin işyerinde yapılmasına engel istisnai durumun varlığına ilişkin herhangi bir tespitte bulunulmadığı, bu bakımdan incelemenin hüküm ifade etmediği, bununla birlikte vergi inceleme raporunda belirtilenin aksine vergisel yükümlülüklerin usul ve yasaya uygun olarak yerine getirildiği, alışlara ilişkin tespite yer verilmeden sahte fatura kullanıldığı yönünde varılan sonucun yersiz olduğu, ...

Petrolcülük A.Ş. (. Petrol Ürn. Dağ.

A.Ş.) hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuna dayanılarak, anılan şirketin vergisel bir takım yükümlülüklerini yerine getirmemesinden sorumlu tutulmalarının söz konusu olamayacağı, anılan şirketin düzenlediği tüm faturaların sahte olduğu yönünde varılan soyut sonucun, davacı şirket adına düzenlenen faturalar yönünden de kabul edilmesinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesi hükümlerine aykırı olduğu ve mal satan mükellefler hakkında sahte belge düzenlemeye yönelik tespitler bakımından,

alıcıların bilgi ve tedbir alabilmesine yönelik yasal düzenleme bulunmadığından bu konuda bilgi sahibi olmalarının söz konusu olmayıp kusurlarının bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.