Danıştay 9. Daire E.2022/1620 K.2023/2010

Dava konusu istem: Davacı adına, kullandırdığı krediye ilişkin imzalanan ve noterce tasdik edilen Pos Alacakları Rehin Sözleşmesine ilişkin damga vergisi beyanında bulunulmadığı yolundaki noter adına tanzim edilen vergi tekniği raporu done alınarak takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen 2014/Kasım dönemine ilişkin damga vergisi ile kesilen 1 kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; damga vergisine konu pos alacakları rehin sözleşmesinin iki borcun rehnine ilişkin düzenlendiği, kredi sözleşmesiyle bu sözleşmenin özel hükümlerini düzenleyen Genel Kredi Sözleşmesi Özel Şartlar Protokolünden kaynaklanan tüm borç ve ferilerine ilişkin olduğu, bu itibarla kredi sözleşmesinin teminatı niteliğinde olduğuna şüphe bulunmadığı,

bu nedenle tarhiyata esas pos alacakları rehin sözleşmesinin münhasıran kredi sözleşmesi ile bu sözleşmenin özel hükümlerini düzenleyen Genel Kredi Sözleşmesi Özel Şartlar Protokolünden kaynaklanan borçların teminatı nitelinde olduğu ve bu sözleşmenin 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun 9. maddesi kapsamında damga vergisinden istisna olduğu anlaşıldığından, dava konusu vergi ziyaı cezalı damga vergisinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalı damga vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Savunma dilekçesindeki iddialar yinelenerek dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.