Danıştay 9. Daire E.2022/1657 K.2024/685

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 121. maddesi uyarınca 2017 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde yer verilen vergi indiriminin kısmen nakden ve kısmen 2018/Ekim dönemi gelir (stopaj) vergisine mahsuben iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı şirket tarafından verilen 2016/Mart-Mayıs, Ağustos, Ekim dönemleri katma değer vergisi beyannameleri üzerine tahakkuk eden vergilerin bir kısmının vade tarihlerinden sonra 30/10/2017 ve 15/11/2017 tarihinde mahsuben ödendiği,

193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 121.maddesine göre, mükellefler tarafından beyannamelerin süresinde verilmesi ve bu beyannameler üzerine tahakkuk eden vergilerin kanuni süresinde ödenmiş olması gerektiği, davacı şirket tarafından ise tahakkuk eden vergilere ilişkin ödemelerin süresinden sonra yapıldığı görüldüğünden, vergi indirimine ilişkin şartları taşımaması nedeniyle mahsup talebinin reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava dosyası kapsamında yer alan bilgi ve belgelerle Dairelerinin verilen ara kararı gereğince sunulan bilgi ve belgeler dahilinde yapılan inceleme neticesinde, istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/3. maddesine istinaden davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

2016/Mart-Mayıs, Ağustos, Ekim dönemlerine ilişkin katma değer vergilerinin süresi içinde ödendiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.