KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/1669 E., 2024/2743 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 16 Mayıs 2024
- Esas No
- 2022/1669
- Karar No
- 2024/2743
- Temyiz edenler
- 1-(DAVACI) ...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
437 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacı adına, Adıyaman Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... İnş. Tar. ve Çev. Tekn. San. ve Tic. AŞ., İmamoğlu Malmüdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ..., Sincan Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Mad. May. San. ve Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. ve Akdeniz Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... San. ve Boya Tic. Ltd.
Şti.’den aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Şubat, Mart ve Ekim dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisinin ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; dava konusu cezalı tarhiyatın ..., ... İnş. Tar. ve Çev. Tekn. San. ve Tic. AŞ., ... San. ve Boya Tic. Ltd.
Şti.’den alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ile vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmı yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI
DAVACININ İDDİALARI
Dava konusu cezalı vergilerin dayanağı inceleme raporunun davacıya tebliğ edilmediği, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı hazırlandığı, ... Mad. May. San. ve Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.’den mal ve hizmet alımlarının gerçek olduğu, faturada yazılı emtianın ticari işletmenin faaliyeti için gerekli mallar olduğu, ortalama 50 işçi çalıştırarak belediyeye iş yaptığının inceleme elemanına da beyan edildiği ve ilgili belgelerin incelemeye sunduğu ancak inceleme elemanınca söz konusu belgelerin dikkate alınmadığı, bu nedenle incelemenin objektif yapılmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmiştir.
DAVALININ İDDİALARI
Savunma ve istinaf dilekçelerindeki iddialarla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI
Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2022/1669, K. 2024/2743, 16 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama