Danıştay 9. Daire E.2022/1944 K.2022/1900

Yargılama süreci

…Vergi Mahkemesinin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3 ve 5. maddelerine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddine ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun, istinaf yolunun kapalı olduğu gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un 48/6. maddesi uyarınca reddine ilişkin aynı Mahkemenin … tarih ve E:…, K:…, İstinaf No:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddine dair kararın davacı tarafından düzeltilmesi isteminin incelenmeksizin reddi yolunda … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu gereğince ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkimi …'in açıklamaları dinlendikten ve temyiz dilekçesi ile ekleri incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu, 46. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin, maddenin devamında bentler halinde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kuralı yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından, …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin, karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi yolunda verdiği … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı temyiz isteminde bulunulmuş ise de anılan karara karşı temyiz yolu kapalı ve karar kesin olduğundan temyiz isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.