Danıştay 9. Daire E.2022/21 K.2023/957

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, kamu kurumlarına düzenlenen faturalar hariç olmak üzere kısmen komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği ve bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yönünde düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2018/Ocak-Mart ve Nisan-Haziran dönemlerine ilişkin geçici vergi ile kayıtdışı hasılattan kaynaklanan kısım için bir kat ve diğer kısım için üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu geçici vergi aslı yönünden;193 sayılı Kanunun anılan hükmünde, mahsup süresi geçtikten sonra kesinleşen geçici verginin terkin edileceği ancak gecikme faizi ve ceza tahsil edileceği hükme bağlandığından ve davacı şirket adına düzenlenen inceleme raporu ile ihbarnamede de, geçici vergi aslının aranmaması gerektiği belirtildiğinden, mahsup dönemi geçen dava konusu geçici vergi asıllarının aranmaması gerektiği, bir kat vergi ziyaı cezası yönünden;

geçici verginin hesaplanmasına matrah teşkil eden, 2018 yılına ilişkin olarak re'sen yapılan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatına karşı Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasında açılan davada, … tarih ve … sayılı karar ile davanın reddine karar verilmesi nedeniyle, aynı gerekçeyle, Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 120. maddesi gereğince geçici vergiye bağlı olarak kesilen dava konusu vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı, kesilen üç kat vergi ziyaı cezasına ilişkin kısım yönünden ise;

geçici verginin yıllık vergiye mahsuben alınan peşin bir vergi olması nedeniyle uyuşmazlık konusu dönemlere ilişkin olarak yol açılan geçici vergi kaybından dolayı bir kat vergi ziyaı cezası uygulanması hakkaniyete uygun olacağından, dava konusu geçici vergiler üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezalarının, yukarıda açıklanan sebeple vergi asıllarının bir katına ilişkin kısmında hukuka aykırılık, fazlaya ilişkin kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına,

geçici vergi aslı üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek davalı istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen, vergi tekniği raporu ve vergi inceleme raporu ile davacının 2018 yılında kamu kuruluşlarına verdiği hizmetin bir kısmını kayıt ve beyan dışı bıraktığı, kamu kurumlarına verdiği hizmet dışında kalan temizlik malzemeleri satışıyla ilgili düzenlediği faturaların komisyon karşılığı düzenlendiğinin saptandığı, geçekleştirilen tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Nitekim, temyize konu kararda atıf yapılan karar, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 28/03/2023 tarih ve E:2021/4702, K:2023/954 sayılı kararıyla onanmıştır.