İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.2022/2381 K.2023/5086

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2019 yılındaki indirimli orana tabi teslimleri nedeniyle yüklenilen ve indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisinin iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile…

Esas2022/2381Karar2023/5086Tarih5 Aralık 2023Okuma4 dk · 759 kelime

KÜNYE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/2381 E., 2023/5086 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire

Karar tarihi
5 Aralık 2023
Esas No
2022/2381
Karar No
2023/5086
Temyiz eden (davalı)
... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
Karşı taraf (davacı)
... İnşaat Hafriyat Nakliyat Gıda Hayvancılık Madencilik Tarım Temizlik Ürünleri Taahhüt Turizm Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti.
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

759 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2019 yılındaki indirimli orana tabi teslimleri nedeniyle yüklenilen ve indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisinin iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile katma değer vergisi iade alacağının başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davacı şirket tarafından, 26/03/2020 tarihli YMM KDV İade Tasdik Raporuna istinaden 2020/Ocak dönemi katma değer vergisi beyannamesi ile 2019 yılı indirimli orana tabi işlemleri dolayısıyla 336.951,09-TL katma değer vergisinin nakden iadesi talebinde bulunulduğu,

davacı şirket hakkında 30/03/2020 tarihli KDV İade Kontrol Raporu düzenlendiği ve anılan raporun tanzimini müteakip davacı şirketin yeminli mali müşaviri adına davalı idare tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı yazı ile davacı şirketin önceki bir tarihte incelemeye sevk edilmesinden dolayı iadenin inceleme sonucuna göre yerine getirilmesi için incelemeye sevk edildiği bildirilerek davacı şirketin katma değer vergisi iade talebinin reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, Mahkemelerinin 19/08/2020 tarihli ara kararı ile,

dava konusu katma değer vergisi iade alacağı ile ilgili olarak davacı şirket hakkında vergi inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediği, davacı şirketin mal veya hizmet satın aldığı mükellefler nezdinde olumsuz tespitler bulunup bulunmadığı hususları ile birlikte katma değer vergisi iade talebinin yerine getirilmeme gerekçesinin sorulması üzerine, davalı idarece sunulan savunma ve ara kararına cevap dilekçesinde, henüz bu tarih itibariyle dava konusu iade alacağına ilişkin herhangi bir vergi inceleme raporunun hazırlanmadığı,

davacı şirketin mal veya hizmet alımında bulunduğu mükellefler hakkında olumsuz bir tespit bulunmadığı ve yapımını üstlendiği inşaat işinden kaynaklı şikayet dilekçeleri bulunduğu, anılan şikayet dilekçelerine istinaden haksız ve yersiz katma değer vergisi iadesine sebebiyet verilmemesi adına davacı şirketin, katma değer vergisi iadesi yönünden incelemeye sevk edildiği ve katma değer vergisi iade talebinin inceleme sonucuna göre yerine getirileceği hususlarına yer verildiğinin görüldüğü, bu durumda, davacı şirket tarafından süresinde YMM KDV İade Tasdik Raporu ile iade talebinde bulunduğu,

Tebliğ'de yeminli mali müşavir tasdik raporuna dayalı nakden iade talepleri için aranan şartların olayda yerine getirilmediğine dair davalı idarece yapılmış herhangi bir tespitin de bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, iade edilecek tutarın, YMM Raporunun vergi dairesine ibraz edildiği tarihi takip eden üç aylık sürenin sonundan itibaren 3095 sayılı Kanun uyarınca yasal faiz işletilerek ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinafa konu kararda, dava konusu uyuşmazlık, net alanı 150 m²'nin altında indirimli orana tabi konut teslimlerinden kaynaklanan katma değer vergisi iade alacağı olarak kabul edilmek suretiyle yargılama yapılarak karar verilmiş ise de, uyuşmazlığın konusunun "konut yapı kooperatifine yapılan inşaat taahhüt teslimleri nedeniyle yüklenilen ve indirim yolu ile giderilemeyen katma değer vergisi iade alacağı" olduğu ve iade alacağının koşulları yönünden mahkemece nitelenen iade alacağından farklı olduğu, ancak kararın gerekçe kısmında ve varılan hüküm sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından,

söz konusu hususun maddi hata kapsamında değerlendirilip karardaki bu hatanın düzeltilerek giderilmesi gerektiği belirtilerek uyuşmazlığın konusunun "konut yapı kooperatifine yapılan inşaat taahhüt teslimleri nedeniyle yüklenilen ve indirim yolu ile giderilemeyen katma değer vergisi iade alacağı" olarak düzeltilmesi suretiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirketin vergi iadesine konu teslimleri gerçekleştirmediğinin tespit edildiği, haksız ve yersiz katma değer vergisi iadesine sebebiyet verilmemesi için iade isteminin vergi inceleme raporuna göre yapılması gerektiği, yeminli mali müşavir raporuna göre iadenin yapılması halinde kamu adına telafisi güç zararlar doğabileceği, İdarelerince tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.Davalının temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 2022/2381, K. 2023/5086, 5 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
2022/2381
Karar No
2023/5086
Tarih
5 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2022/2391 K.2023/6223
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/2397 K.2023/3176
  • Danıştay 5. Daire E.2022/2399 K.2023/19624
  • Danıştay 6. Daire E.2022/2412 K.2023/9055
  • Danıştay 5. Daire E.2022/2414 K.2023/19063
  • Danıştay 6. Daire E.2022/2417 K.2023/9277

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.