Danıştay 9. Daire E.2022/2395 K.2023/1337

Dava konusu istem: Davacı adına, Karacasu Malmüdürlüğünün …vergi kimlik numaralı mükellefi …'tan aldığı faturaların sahte olduğu ve 2016/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin sıfır olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2017/Şubat-Mayıs, Temmuz, Ağustos, Ekim-Aralık dönemine ilişkin katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen …tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu ile dava konusu dönemde davacıya fatura düzenleyen … hakkında düzenlenen …tarih ve …sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden; adı geçen mükellefin davacıya düzenlediği faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeler olduğu hususunun yeterli olarak ortaya konulamadığı,

devreden katma değer vergisine ilişkin kısım yönünden ise, 2016 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasına ilişkin davada Mahkemelerinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği dikkate alındığında, söz konusu döneme ilişkin düzenlenen inceleme raporunda yapılan düzeltmelerin reddedilerek davacının beyanlarının aynen kabul edildiği anlaşıldığından, davacı adına katma değer vergisi indirimleri reddedilerek yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

…hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin, sahte fatura düzenlediği hususunu ispatladığı ve yapılan cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan, temyize konu kararda atıf yapılan karara yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesi'nin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kesin olarak reddedilmiştir.