Danıştay 9. Daire E.2022/24 K.2022/5857

2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı-…

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura düzenlediği ve kullandığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2017yılına ilişkin tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile 2017/Ocak-Mart dönemine ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;. Alarm Güvenlik Sistemleri İnş. Tur. San. Tic. A.Ş. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ile davacıya fatura düzenleyen. Elektronik Teknoloji Telekominikasyon San. Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ile davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporunda yer alan tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden; davacının kendi şirketi olan. Alarm Güvenlik Sist. İnş. Tur. San. Tic. A.Ş. şirketinin parasal işlemlerinin ... firması üzerinden yürütülerek parasal işlemlerinin denkleştirildiği, bu hususun ifadelerle de doğrulandığı göz önüne alındığında,. Elektronik Teknoloji Telekominikasyon San. Tic. Ltd.

Şti.'nin davacıya düzenlemiş olduğu faturalar ile davacının bu şirkete düzenlediği faturaların herhangi bir mal veya hizmet teslimine konu olmayan sahte faturalar olduğu sonucuna varıldığı,. Elektronik Teknoloji Telekominikasyon San. Tic. Ltd.

Şti.'den aldığı mallara ilişkin maliyetin "satışların maliyeti"nden; anılan şirkete sattığı mallara ilişkin hasılatın da "brüt hasılat"tan indirilmesi suretiyle yapılan matrah tespit yöntemi ve hesaplamalarında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı;

geçici vergiye ilişkin kısmı yönünden, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 120. maddesi gereğince tahakkuk ettirilmeyeceği ancak normal vade tarihinden mahsup tarihine kadar geçen süre için sistemde gecikme faizi hesaplanabilmesi için ihbarnamede zorunlu olarak yer aldığı anlaşıldığından dava konusu edilen geçici vergisi hakkında karar verilmesine yer olmadığına;

geçici vergi aslı üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmı yönünden ise, Danıştay içtihatlarına göre, geçici verginin yıllık vergiye mahsuben alınan peşin bir vergi olması nedeniyle yol açılan geçici vergi kaybından dolayı bir kat vergi ziyaı cezası uygulanması gerektiğinden, dava konusu geçici vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının, bir kata ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı;

gelir vergisi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısmı yönünden ise, tekerrüre esas alınan vergi ziyaı cezasının 13/09/2017 tarihinde davacı şirkete elektronik ortamda tebliğ edildiği, anılan vergi ziyaı cezasının kesinleşmesine ilişkin bilgi ve belgelerin bulunmadığının görüldüğü, belirtilen bu cezanın en erken 2018 yılından itibaren 5 yıl içinde kesilen cezalarda tekerrüre esas alınabileceğinden, dava konusunu oluşturan vergi ziyaı cezasının ise 2017 yılına ilişkin bulunduğu anlaşıldığından,

dava konusu vergi ziyaı cezasının tekerrür hükmü uygulanmak suretiyle arttırılan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına, geçici vergi, geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı ile gelir vergisi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVALININ İDDİALARI

Davacının sahte fatura düzenlediği ve kullandığı hususunun açık olduğu, bu nedenle ziyaa uğratılan geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının mevzuat gereği hukuka uygun olduğu, dava konusu dönem için kesilen vergi ziyaı cezalarına tekerrür uygulanmasında yasal isabetsizlik bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI

Düzenlenen ve kullanılan faturaların gerçeği yansıttığı, ödemelerin banka kanalıyla yapıldığı, faturaların sahte olduğuna ilişkin somut bir tespit bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.