Danıştay 9. Daire E.2022/2462 K.2022/5255

Dava konusu istem: Asıl borçlu ... Mad. İnş. Taah. Rest. Tic. ve San. Ltd. Şti.'ye ait amme alacaklarının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ,... ,... ve ... sayılı ödeme emirleri içeriğinde yer alan muhtelif dönemlere ait vergi borçlarına ilişkin cezalı tarhiyatların kaldırılması istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin 1/a bendi gereğince menfaatleri ihlal edilenler tarafından iptal davası açılabileceği, asıl borçlu şirkete ait amme alacaklarının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emirleri içeriğinde yer alan ve dava konusu edilen vergi ve cezaların, davacı şahıs adına değil şirket adına olduğu,

mükellefinin anılan şirket olduğu ve şirket tarafından söz konusu vergi ve cezalara dava açılması gerektiği, şirketin ilgili dönemdeki kanuni temsilciliğinin davacıya, şirket adına düzenlenen işleme karşı kendi adına dava açma hakkı tanımayacağı gerekçesiyle, davanın 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 1/b bendi hükmü uyarınca ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ödemeye çağrı mektubu düzenlenmeksizin ödeme emrinin düzenlendiği, ödeme emirlerine karşı açılan davanın devam ettiği, bu halde icra, haciz ve infaz aşamasına geçildiği açık olmakla dayanak tarhiyatlara karşı dava açmakta ehliyetli olduğu, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 114. maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin beş yıl olduğu, herhangi bir vergi/ceza ihbarnamesi, ödemeye çağrı mektubu vb. belge tebliğ edilmeden, ödeme emirlerinin 04/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği,

bu nedenle 04/12/2016 tarihine kadar olan tüm kalemlere zamanaşımı nedeniyle yer verilmemesi gerektiği, ayrıca ödeme emirleri içindeki kalemlerin ortaklık payı yerine tüm sözde borç için düzenlendiği, öte yandan vergi ziyaı cezası bakımından suçun şekli sorumlusuna değil ayrıntısını bilen, oluşumunda rolü olan temsilciye yaptırım uygulanması gerektiği, ... Asliye Ceza Mahkemesinin devam eden ...

E. sayılı dosyasının hiç bir aşamada dikkate alınmamasının ise eksik inceleme sonucunu doğurduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Davacının duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek işin esasına geçildi;

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.