Danıştay 9. Daire E.2022/247 K.2023/3285

1-… 2- … 3-… 4-… 5-…

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Adana İli, Seyhan İlçesi, … Mah. … Ada, … Parselde kayıtlı 12 adet bağımsız bölümün 2018 yılında satışının ticari faaliyet kapsamında değerlendirilerek ticari kazanç elde edildiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna isitnaden 2018 yılı için re'sen tarh edilen tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 2018 yılında satışı gerçekleştirilen bağımsız bölümlerinden kaynaklanan ve beyan dışı bırakıldığı ileri sürülen ticari kazanca dair gerekli inceleme yapılmak suretiyle matraha ilşkin verilerin somut bilgi ve belgelerle ortaya konulması gerekirken eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak tespit edilen kayıt dışı hasılat üzerinden yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu özel usulsüzlük cezasında da hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyat ve kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Düzenlenen vergi tekniği raporu uyarınca, 12 adet bağımsız bölümü 2018 yılında farklı kişilere satışını gerçekleştirdiği, anılan işlemin ticari kazanç unsurlarını taşıdığı, vergilendirilmesi gerektiği, matrahın tespitinde ise gayrimenkul değerleme uzmanlarının ekspertiz raporlarında takdir ve tahmin ettikleri değerlerin %10 altındaki değerin baz alınarak mükellef lehine hesaplama yapıldığı, gayrimenkullerin maliyet bedeli olarak da inşaat yapım firması tarafından düzenlenen faturalarda yer alan katma değer vergisi hariç tutarların esas alındığı, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.