Danıştay 9. Daire E.2022/2477 K.2022/3667

Davacı adına, 2019 yılı gelir vergisine ilişkin kanuni süresinden sonra düzeltme beyannamesi verilmesi nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan temyiz istemi, dava konusu miktar 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununda belirtilen temyiz sınırının altında kaldığından , temyiz yolunun kapalı olduğu gerekçesiyle incelenmesine imkan bulunmadığından … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/6. maddesi uyarınca reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

… Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… ve K:… sayılı kararının kesin olduğu belirtilmişse de, hukuki değerlendirme ve nitelendirmede hata yapıldığından, bu durum usul ve yasaya aykırı olduğu kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde yollamada bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesinde, bir kimsenin adli yardımdan yararlanabilmesi için ödeme gücünden yoksun olmakla birlikte, iddia ve savunmasında da taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması düzenlendiğinden, davacının adli yardım talebi yerinde görülmeyerek işin esasına geçildi: