Danıştay 9. Daire E.2022/2483 K.2022/6258

Dava konusu istem: Davacı adına, bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından düzenlenen değerlendirme raporu ile tespit edilen emsal bedel dikkate alınarak 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9/2. maddesi uyarınca takdir komisyonu kararına dayanılarak 2016/Ocak dönemine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;... Şube Müdürlüğü ekiplerince, davacı tarafından, ... Mah. ... Sok.

No:... numaralı adreste bulunan ikametgahın altındaki deponun kiralandığı ve yüklü miktarda sigara bulundurduğu bilgisini almaları üzerine, anılan depoda ... tarihinde yapılan aramada 350.500 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği, bu sigaralardan numune alınarak emsal bedelin tespiti için Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'na gönderildiği, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından hazırlanan ... tarih ve ... sayılı raporda sigaraların emsal bedelinin 2.421.750,00-TL olarak tespit edildiği, davacının sorumlu olduğu vergi matrahının belirlenmesi amacıyla takdir komisyonuna sevk edildiği,

komisyonun ... tarih ve ... sayılı kararı ile belirlenen matrah üzerinden re'sen tarh edilen 2016/Ocak dönemine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin iptali istemiyle davanın açıldığı, idarece, kaçak sigaraların davacıya ait olduğu kabul edilerek, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı yapılmışsa da; dava dilekçesinde, hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığı, yargılama sonucu E:....

K:... sayılı beraat kararının verildiği, kararın istinaf incelemesi sonucu kesinleştiği bildirildiğinden, UYAP üzerinden yapılan incelemede; emniyet güçleri tarafından, kaçak sigaraların bulunduğu deponun davacı tarafından kiralandığı bilgisinin elde edilmesi nedeniyle davacı hakkında ve sigaraların kendisine ait olduğunu itiraf eden ... hakkında anılan dosya ile kamu davası açıldığı, soruşturma ve kovuşturma safhasında ifadesi alınan depo sahibi, depoyu ...'e kiraladığını beyan ettiği, ... ise soruşturma aşamasında emniyet müdürlüğüne gelerek ele geçirilen sigaraların kendisine ait olduğu,

sigaraların ele geçirildiği depoyu da kendisinin kiraladığını bildirdiği, yargılama sonucu, davacı hakkında alınan istihbari bilgi dışında, başka bir somut delil elde edilemediği gerekçesi ile ... tarih ve K:... sayılı kararla beraatına karar verildiği, karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi tarafından ... tarih ve E:....

K:...sayılı kararı ile davacı yönünden istinaf başvurusunun reddine karar verildiğinin görüldüğü, bu durumda, davacının, söz konusu kaçak sigaraların yurt içinde ticaretini yaptığı ve ticari amaçla satarak başkalarına teslim ettiği veya başka bir şekilde katma değer vergisine tabi olacak herhangi bir işleme tabi tuttuğu yolunda davalı idarece herhangi bir tespit yapılmadığından,

belgesiz mal bulundurduğu ve 3065 sayılı Yasa'nın 9/2 maddesi uyarınca vergi sorumlusu olduğu gerekçesi ile 2016/1 dönemine ilişkin olarak vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı yapılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu katma değer vergisinin, malın teslimi veya ithalatından değil, özel etiketi veya işareti olmayan özel tüketim vergisine tabi malların bulundurulmasından kaynaklandığı, bandrolsüz sigara bulundurduğu tespit edilen davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının kiralamış olduğu,...Mah. ... Sok. No:... numaralı adreste bulunan ikametgahın altındaki depoda 11/01/2016 tarihinde yapılan aramada, 350.500 paket bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından düzenlenen değerlendirme raporu ile tespit edilen emsal bedel dikkate alınarak 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9/2. maddesi uyarınca re'sen tarh edilen 2016/Ocak dönemine ilişkin bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun "Vergi sorumlusu" başlıklı 9/2. maddesinde, "Fiili ya da kaydi envanter sırasında belgesiz mal bulundurulduğu veya belgesiz hizmet satın alındığının tespiti halinde, bu alışlar nedeniyle ziyaa uğratılan katma değer vergisi, belgesiz mal bulunduran veya hizmet satın alan mükelleften aranır.

Belgesiz mal bulundurdukları veya hizmet satın aldıkları tespit edilen mükelleflere, bu mal ve hizmetlere ait alış belgelerinin ibrazı için tespit tarihinden itibaren 10 günlük bir süre verilir. Bu süre içinde alış belgelerinin ibraz edilememesi halinde, belgesi ibraz edilemeyen mal ve hizmetlerin tespit tarihindeki emsal bedeli üzerinden hesaplanan katma değer vergisi, alışlarını belgeleyemeyen mükellef adına re'sen tarh edilir. Bu tarhiyata vergi ziyaı cezası uygulanır.

Ancak belgesiz alınan mal ve hizmetleri satanlara, bu satışlarla ilgili olarak, vergi inceleme raporuna dayanılarak katma değer vergisi tarhiyatı yapıldığı takdirde, ziyaa uğratılan vergi ve buna ilişkin ceza ayrıca alıcılardan aranmaz." düzenlemesi yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Mal ve hizmetlerin belgesiz olarak ticari hayattaki dolaşımının önlenmesini amaçlayan yukarıdaki Kanun maddesinin değerlendirilmesinden, Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9/2. maddesi uyarınca sorumlu sıfatıyla vergi salınabilmesi için öncelikle, mükellefin, belgesiz mal bulundurduğu ya da belgesiz hizmet satın aldığının, fiili ya da kaydi envanter sırasında tespit edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu aşamanın usulüne uygun tamamlanmasından sonra, belgesiz mal bulundurduğu veya belgesiz hizmet satın aldığı tespit edilen mükellefe, mal veya hizmete ait belgelerin ibrazı için 10 günlük bir süre verilmesi gerekli olup bu süre içerisinde alış belgesini ibraz etmeyen mükellef adına, belgesi ibraz edilmeyen mal ve hizmetlerin tespit tarihindeki emsal bedeli üzerinden hesaplanan katma değer vergisi re'sen tarh edilecek ve bu tarhiyata vergi ziyaı cezası uygulanabilecektir.

Dosyanın incelenmesinden; davacının kiraladığı ...Mah. Menekşe Sok. No:... numaralı adreste bulunan ikametgahın altındaki depoda yapılan aramada, kaçak tütün mamulünün ele geçirilmesi üzerine, durumun emniyet görevlilerince 11/01/2016 tarihli tutanak ile kayıt altına alındığı ve ele geçirilen sigaralar nedeniyle, her bir sigara için tespit tarihindeki özel tüketim vergisi dahil emsal bedel nazara alınarak hesaplanan katma değer vergisinin, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9/2. maddesi uyarınca, takdir komisyonu kararıyla davacı adına salındığı anlaşılmaktadır.

Olayda, dava konusu tarhiyatın dayanağı olan takdir komisyonu kararında, ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi olduğu belirtilen davacı adına re'sen tarhiyat yapılırken, yukarıda yer verilen Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9/2. maddesi uyarınca, öncelikle, mükellefin, belgesiz mal bulundurduğu ya da belgesiz hizmet satın aldığının, fiili ya da kaydi envanter sırasında tespit edilmesi, ardından, mükellefe, mal veya hizmete ait belgelerin ibrazı için 10 günlük süre verilmesi gerekirken bu yol izlenmeden, KOM Grup ekiplerince tutulan tutanağa ve Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu değerlendirme raporuna dayanan takdir komisyonu kararına istinaden yapılan vergi ziyaı vezalı katma değer vergisi tarhiyatında isabet görülmemiştir.

Bu durumda, davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararı sonucu itibarıyla hukuka uygundur.