Danıştay 9. Daire E.2022/2500 K.2023/3886

Plastik Gıda Yemekçilik Orman Ürn. Teks. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

…Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının, aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2016 yılına ilişkin defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Mayıs ila Kasım dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla. Mahkemelerinin ara kararı üzerine davacı şirket tarafından sunulan 2016 yılı yasal defter ve belgeleri üzerinde vergi dairesi tarafından yapılan inceleme neticesinde düzenlenen raporda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden; davacı şirketin dava konusu dönemde. İnşaat Malz. Demir Çelik Otom. Madeni Yağ San. ve Tic. Ltd.

Şti.’den almış olduğu faturanın gerçek bir ticari ilişkiye dayanmayan sahte belge olduğu ve 2016 hesap dönemine ait işlemlerini 2017 hesap dönemine ait defterlerine kaydettiğinden yasal defterlerini usulüne uygun olarak tutmadığı, dolayısıyla 2016 yılına ilişkin tüm alış faturalarının usulsüz bir şekilde yasal defterlere kaydedilerek indirim konusu yapıldığı anlaşıldığından,

davacı şirketin 2016 yılına ait yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin reddi suretiyle 2016/Mayıs-Kasım dönemlerine ilişkin olarak yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı, 213 sayılı Kanun’un mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden ise; olayda; davalı idare tarafından sunulan belgelerde davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı defter belge isteme yazısının, şirket müdürü tarafından 18/10/2019 tarihinde elden teslim alındığı,

tebliğe rağmen, ibrazı zorunlu defter ve belgelerin, herhangi bir mücbir sebep ileri sürülmeden idareye teslim edilmediği anlaşıldığından, davacı şirket adına kesilen özel usulsüzlük cezasında da hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinafa konu Mahkeme kararında, her ne kadar davacı şirket hakkında düzenlenen Görüş ve Öneri Raporunda yer alan tespitler dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiş ise de.

Görüş ve Öneri Raporunda 2016 hesap dönemine ait defterlere kaydedilmesi gerekirken 2017 hesap dönemine ait defterlere kaydedilen işlemlerle ilgili mal alışlarının gerçeği yansıtmadığı, söz konusu alımlar sırasında katma değer vergilerinin ödenmediği veya hazine zararının bulunduğu ayrıca ilgili dönemde verilen katma değer vergisi beyannameleri ile ibraz edilen belgeler arasında bir uyumsuzluk olduğu yönünde bir tespit yapılmadığı, sadece … tarihli ve … nolu …İnşaat Malzemeleri Demir Çelik Otomotiv Madeni Yağ Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturanın sahte olduğunun belirtildiği,

söz konusu fatura dışında diğer indirime konu yapılan belgelerin gerçek olmadığı yolunda da tespit olmadığı anlaşıldığından, davacı şirketin anılan dönemdeki işlemlerinin sadece farklı hesap dönemine ait defterlere kaydedildiği için tüm katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle salınan cezalı katma değer vergisinin,.

İnşaat Malzemeleri Demir Çelik Otomotiv Madeni Yağ Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin düzenlediği faturadan kaynaklanan kısmı hariç diğer kısımlarında hukuka uyarlık görülmediği, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin,.

İnşaat Malzemeleri Demir Çelik Otomotiv Madeni Yağ Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin düzenlediği faturadan kaynaklanan kısmına ilişkin olarak; anılan şirketin davacıya düzenlediği faturanın sahte olduğu sonucuna ulaşıldığından Mahkeme kararının davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının bu kısmında sonucu itibariyle hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun özel usulsüzlük cezası yönünden reddine, tarhiyatın.

İnşaat Malzemeleri Demir Çelik Otomotiv Madeni Yağ Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin düzenlediği faturadan kaynaklanan kısmı yönünden gerekçeli reddine, diğer kısımlar yönünden kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının. İnşaat Malzemeleri Demir Çelik Otomotiv Madeni Yağ Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin düzenlediği faturadan kaynaklanan kısmı dışındaki kısmının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile dava konusu tarhiyatın anılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından yasal defterlerin usulüne uygun tutulmadığı ve tüm alış faturalarının usulsüz şekilde yasal defterlere kaydedildiği, yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ve dava dosyasında yer alan daha önceki beyanların da tekrarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.