Danıştay 9. Daire E.2022/2541 K.2024/226

İstemin konusu

Davacı adına, başkalarına ait pos cihazlarını kullanmak suretiyle kayıt ve beyan dışı hasılat elde ettiği, 2017 yılı defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği ve 2016/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin bulunmadığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak,

2017/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı defter belge ibraz etmemekle ve devreden katma değer vergisinin dayanağını teşkil eden 2016/Ocak-Aralık dönemlerine ait katma değer vergisinin yargı kararıyla kaldırılan kısmından kaynaklanan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan 390,56 TL'yi aşan kısmı yönünden kabul eden, diğer kısımlar bakımından reddeden.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Defter ve belge isteme yazısının tebliğ tarihinde davacıya vasi atandığının idarelerince bilinmesinin mümkün olmadığı, bu konuda kendilerine bildirim yapılmadığı, sorumluluğun taraflarına yüklenerek aleyhe karar verilmesinin hakkaniyete aykırı olduğu, eylem tarihinde yürürlükte olan mevzuat uyarınca tekerrür uygulanmasının yerinde olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: