Danıştay 9. Daire E.2022/2646 K.2024/5393

İstemin konusu

Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi tekniği raporu ile vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2017 yılı kurumlar vergisi, 2017/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül dönemleri geçici vergi ile bu vergiler üzerinden üç kat kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı; geçici vergi asılları yönünden incelenmeksizin reddeden, diğer kısımlar yönünden kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mahkeme kararında atıf yapılan dosyada, davacı şirketin vergi tekniği raporunda sahte fatura düzenleyicisi olduğu hususunda en kuvvetli gerekçe olarak yer alan ve davacı şirketin mal ve hizmet satın aldığı şirket hakkındaki vergi tekniği raporunun sahte fatura düzenleme nedeniyle incelenmediği, bahse konu şirketin komisyon dosyası nedeniyle vergi tekniği raporunun incelenmesinin Van Vergi Mahkemesinde yapıldığı ve söz konusu incelemenin yapıldığı dosyalarda anılan şirketin komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği kanaatine varıldığı, işbu dosyada ise bu kararların dikkate alınmadığı;

bununla birlikte davacı şirketin sahte fatura düzenlediğine ilişkin tespitlerin vergi tekniği raporuna bağlandığı ve somut delillere dayandırıldığı, idarelerince yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA