Danıştay 9. Daire E.2022/2865 K.2023/3565

Dava konusu istem: Tasfiye Halinde … İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emri içeriği borçların asıl borçlu şirket tarafından 12/11/2014 tarihinde 6552 sayılı Kanun kapsamında yapılandırıldığı, yapılandırma nedeniyle mevcut borcun miktarı, ödeme şekli veya vade tarihi değiştiğinden bir anlamda borcun yenilendiği ve bu yenileme ile birlikte eski alacak ilişkisinden kaynaklı kanuni temsilcinin sorumluluğunun ortadan kalktığı, başka bir anlatımla yapılandırma sonucu asıl borçlu şirkete ait kamu alacaklarına ilişkin yeni bir hukuki durum ortaya çıktığından,

yapılandırmanın ihlalinden sonra kalan borçlar için asıl borçlu şirkete yeniden ödeme emri düzenlemek suretiyle yapılacak takibin sonuçsuz kalmasının ardından yapılandırma sırasındaki kanuni temsilci adına yeniden ödeme emri düzenlenip takip yapılması gerekirken yapılandırma döneminde kanuni temsilci olmayan davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılandırmanın, kanuni temsilci olan davacının dönemine ait sorumluluklarını ortadan kaldırmadığı, dava konusu ödeme emrinin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.