Danıştay 9. Daire E.2022/2905 K.2023/1604

Dava konusu istem: Müteahhit olan davacı şirket tarafından,6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında inşa edilen ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... parselde kayıtlı muhtelif bağımsız bölümlerin satışı sırasında ödenen toplam 289.600,00-TL tapu harcının iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve ödenen tutarın iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, dava konusu bağımsız bölümlerin 6306 sayılı Kanun kapsamında inşa edildiği ve söz konusu taşınmaz satışları sırasında davacıdan dava konusu tapu harçlarının tahsil edildiği hususlarında taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı,

bu durumda, dava konusu bağımsız bölümlerin ilk satış işlemleri 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkındaki Kanun uyarınca harçtan istisna tutulduğundan davacı adına söz konusu satışlara ilişkin olarak yapılan tapu harcı tahakkuklarında ve bu tahakkuklar uyarınca yapılan tahsilatlarda hukuka uyarlık bulunmadığıdan, uyuşmazlık konusu tapu harçlarının iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair işlemde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, tahsil edilen 289.600,00-TL tapu harcının davacıya iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

6306 sayılı Kanun kapsamında inşa edilen bağımsız bölümlerin hak sahibi malik dışında üçüncü kişilere satış işlemlerinin istisna kapsamında değerlendirilemeyeceği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.