İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.2022/2917 K.2023/3128

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2018/Şubat-Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile kesilen üç kat…

Esas2022/2917Karar2023/3128Tarih27 Eylül 2023Okuma4 dk · 872 kelime

KÜNYE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/2917 E., 2023/3128 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire

Karar tarihi
27 Eylül 2023
Esas No
2022/2917
Karar No
2023/3128
Temyiz eden (davacı)
… Polimer Plas. Amb. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Vergi Dairesi Başkanlığı-… (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

872 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2018/Şubat-Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin incelenmesinden, davacının, 2018 yılında gerçek bir ticari faaliyetinin olmadığı ve düzenlediği tüm faturaların sahte olduğu yönünde yapılmış yeterli ve somut bir tespit bulunmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın matrah yönünden bağlı olduğu ve davacı adına aynı nedenle salınan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı dava açılmadığı, söz konusu vergi ve cezanın ihtilafsız tahakkuk ettiği ve kesinleştiğinin davalı idarenin, ara kararına verdiği cevap ve ekli evraklarından anlaşıldığı, bu durumda davacının düzenlediği belgelerin herhangi bir teslim / hizmetin karşılığı olmadığı, ticari faaliyete dayanmadığı, elde ettiği varsayılan kurumlar vergisinin ihtilafsız kesinleştiği görüldüğünden, bu komisyon geliri üzerinden katma değer vergisinin tarhının, bu nedenle hukuka uygun olduğu,

elde edilmeyen komisyon gelirinin katma değer vergisi olmayacağı gibi, elde edildiği hukuken kesinlik kazanmış komisyon geliri nedeniyle katma değer vergisi salınıp vergi ziyaı cezası kesilmesi gerektiğinden, cezalı tahiyatta hukuka aykırılık, Vergi mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Katma değer vergisinin kurumlar vergisi üzerinden hesaplanan bir vergi olmadığı, kurumlar vergisine karşı dava açılmamakla kesinleşen hususun kayıt dışı bırakıldığı ileri sürülen gelir tutarı olmadığı, yalnızca kurumlar vergisinin kesinleştiği, nitekim kayıt dışı bırakıldığı iddia olunan gelirin esası Vergi mahkemesince değerlendirilerek davanın kabulüne karar verildiği, tüm bu nedenlerle Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Anayasa ile teminat altına alınan hak arama hürriyeti kapsamında kişilere sağlanan güvenceler uyarınca, katma değer vergisinden matrah unsurları ile matrah tespit yöntemleri itibarıyla farklı olan kurumlar vergisine karşı dava açılmamasının katma değer vergisine karşı açılan davanın esasının incelenmesine engel olmadığı gözetilmeksizin, yazılı gerekçe ile verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığından, temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2018/Şubat-Aralık dönemleri katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Anayasanın hak arama hürriyeti başlıklı 36/1.maddesinde herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahip olduğu, aynı maddenin 2.fıkrasında ise hiçbir mahkeme, görev ve yetkisi içindeki davaya bakmaktan kaçınamaz" kurallarına yer verilmiştir.

Anayasa ile teminat altına alınan hak arama özgürlüğünün gereği olarak, yargılamanın mahkeme önünde, iddia ve savunmayı ortaya koyma imkanı tanınması ile adil yargılanma hakkına uygun olarak yapılması gerekmektedir.

Bu kapsamda hak arama özgürlüğünun kişilere, iddia ve savunmada bulanabilme, uyuşmazlığı mahkeme önününe taşıyabilme, davanın mahkeme tarafından görülebilmesi, uyuşmazlığın esasının incelenebilmesi ve etkili bir şekilde karara bağlanmasını isteyebilme güvencelerini sağladığı anlaşılmaktadır.

Nitekim Anayasa Mahkemesi, 2017/23696 sayılı bireysel başvuru kapsamında yaptığı değerlendirmelerde adil yargılanma hakkı, koşulları bulunduğu takdirde kişilere davanın görüldüğü mahkemeden uyuşmazlığın esasının incelenmesini isteme güvencesini sağladığı ifade etmiştir.

Öte yandan, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun Teslim ve hizmet işlemlerinde matrah başlıklı 20/1.maddesinde, "teslim ve hizmet işlemlerinde matrah, bu işlemlerin karşılığını teşkil eden bedeldir." kuralına, 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 6/1.maddesinde, "kurumlar vergisi, mükelleflerin bir hesap dönemi içinde elde ettikleri safî kurum kazancı üzerinden hesaplanır." kuralına, aynı Kanun'un 6/2.maddesi 1.cümlesinde "Safî kurum kazancının tespitinde, Gelir Vergisi Kanununun ticarî kazanç hakkındaki hükümleri uygulanır." kurallarına yer

verildiğinden, katma değer vergisinin matrahının teslim ve hizmet işlerinde bu işlerin karşılığını teşkil eden bedel olduğu ve verginin bu bedel üzerinden hesaplandığı, kurumlar vergisinin ise mükelleflerin bir hesap dönemi içinde elde ettikleri safî kurum kazancı üzerinden hesaplandığı,

her iki verginin matrah unsurları ile matrah tespit yöntemlerinin farklı olduğu dikkate alındığında vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davayı yazılı gerekçe ile kabul eden Vergi mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu, davacının Anayasa ile teminat altına alınan hak arama hürriyeti kapsamında sağlanan ve yukarıda belirtilen güvenceler uyarınca davacı tarafından uzlaşma,

yapılandırma gibi müesseselerden yararlanmak suretiyle kurumlar vergisi yönünde bir irade beyanı ortaya koyulmaksızın sırf kurumlar vergisine karşı dava açılmamasının katma değer vergisine karşı açılan davanın esassının incelenmesine engel olmadığı gözetilmeksizin, kurumlar vergisinin ihtilafsız kesinleştiğinden bahisle kabul edip, Vergi mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine hükmeden Bölge İdare Mahkemesi kararında yasal isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; Davacının temyiz isteminin kabulüne, … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının BOZULMASINA, Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 27/09/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 2022/2917, K. 2023/3128, 27 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
2022/2917
Karar No
2023/3128
Tarih
27 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/2948 K.2023/1715
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/2956 K.2023/1769
  • Danıştay 6. Daire E.2022/2977 K.2023/7048
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/2987 K.2023/1691
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/3016 K.2023/1754
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/3023 K.2023/1655

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.