Danıştay 9. Daire E.2022/2921 K.2023/4785

Dava konusu istem: Davacı adına ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerine uygulanan haczin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; asıl borçlu ...

Akaryakıt Dağıtım Uluslararası Nakliye İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 79. maddesi kapsamında düzenlenen haciz bildirisinin davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davacı tarafından süresi içerisinde itiraz edilmediği gibi genel mahkemelerde menfi tespit davası da açılmadığı, haciz bildirisine itiraz edilmemesi üzerine davacı adına ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin düzenlenerek elektronik ortamda tebliğ edildiği,

davacı tarafından ödeme emrine karşı dava açılmaması ve borcun ödenmemesi üzerine davacı adına kayıtlı taşınmazlar üzerine haciz uygulandığı, asıl borçlu şirkete olan borçların ödendiği uygulanan haciz işleminin kaldırılması talebiyle yapılan başvuruya istinaden de dava konusu işlemin tesis edildiği, davacı tarafından asıl borçlu şirkete, şirket çalışanına yapılan ödemelere ilişkin banka dekontlarının incelenmesinden, söz konusu ödemelerin davalı idare tarafından düzenlenen haciz bildirisinin davacıya tebliğinden sonraki tarihlerde yapıldığının görüldüğü,

bu durumda, davacının usulüne uygun tebliğ edilen haciz bildirisine karşı itirazda bulunmadığı, itiraz süresini geçirmesi nedeniyle asıl borçluya borcunun olmadığının tespitine yönelik genel mahkemelerde menfi tespit davası açmadığı,

haciz bildirisine itiraz edilmemesi nedeniyle borç zimmetinde sayılan davacının haciz bildirisine konu borçları ödememesi üzerine düzenlenen ödeme emrine karşı da dava açmadığı görüldüğünden, ödeme emrine konu borçların tahsiline yönelik davacı adına kayıtlı taşınmaz üzerine uygulanan haciz işleminin kaldırılması talebiyle yapılan başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Adına tanzim edilen haciz bildirisinin düzenlendiği tarihte asıl borçlu şirkete borcu olmadığı, haciz bildirisinde borç miktarının bildirilmediği ve usulune uygun düzenlenmediği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.