Danıştay 9. Daire E.2022/3056 K.2023/4715

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2019 yılındaki indirimli orana tabi teslimleri nedeniyle yüklenilen ve indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisinin mahsuben iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, damper ve ilave dingil imalatı faaliyeti ile uğraşan davacı şirket tarafından üretilen üç akslı kasa tipi damperli yarı römork, üç dingilli sal yarı römork (uzamalı) ve dört dingilli sal yarı römorkların 2019 yılında satıldığı ve satışlarda %1 oranında katma değer vergisi hesaplandığı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre, yarı römorkun, römorkun bir cinsi olduğu,

aynı Kanun'da römorkun motorsuz taşıt olduğunun açıkça belirtildiği ve Gümrük Tarife Açıklama Notları'nda, 8716 gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer alan yarı römorkun, hareket ettirici tertibatı bulunmayan diğer taşıt olarak tanımlandığı, ayrıca, dava dilekçesine eklenen Adana Valiliği İl Sanayi ve Teknoloji Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısında da davacı şirket tarafından üretilen yarı römork cinsi ürünlerin kendinden tahrikli olmayan tekerlekli araçlar olduğunun ifade edildiği,

dolayısıya, davacı şirket tarafından üretilip satılan ve iade talebine konu edilen yarı römork cinsi ürünlerin araç niteliğinde olduğu anlaşıldığından ve katma değer vergisi iadesine ilişkin yasal şartların gerçekleşmediğine dair başkaca bir somut tespit ve iddiada da bulunulmadığından, davacı şirketin iade talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirketin tarafından, katma değer vergisi iadesine konu edilen mallar, taşıt mahiyetinde bulunmadığından iade talep edilmesinin mümkün olmadığı, İdarelerince tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.