Danıştay 9. Daire E.2022/3112 K.2023/2002

2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararname gereğince kapatılan yükseköğretim kurumu olan ... Üniversitesi'nin kanuni temsilcisi olan davacı adına yapılan cezalı tarhiyatın kaldırılması istemiyle açılan davalarda verilen kararlar uyarınca düzenlenen … nolu ihbarnamelere dayalı … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak dosyayı yeniden incelemek suretiyle; olayda, davacı tarafından adına yapılan cezalı tarhiyatlara karşı açılan davalarda ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:.

K:… sayılı kararıyla davanın reddine; … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmesi neticesinde davacıya tebliğ edilen … nolu ihbarnameler üzerine dava konusu ödeme emrinin düzenlendiğinin anlaşıldığı, ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına ilişkin. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davalının istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verildiği, bu kararın da Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 18/11/2021 tarih ve E:2020/1218, K:2021/5563 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği; ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularının. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 18/11/2021 tarih ve E:2020/452, K:2021/5567 sayılı kararıyla davacının temyiz istemi kabul edilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının kısmen bozulduğu, davalının temyiz istemi reddedilerek kısmen gerekçeli onandığı, Danıştay'ın bu kararı üzerine Dairelerince yapılan yargılama sonucunda bozulan kısım yönünden ısrar edilmesine ve davanın kısmen reddine karar verildiğinin görüldüğü, bu durumda, yukarıda yer verilen mahkeme kararları doğrultusunda, dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emrinin.

2014/Nisan,Ağustos dönemleri gelir (stopaj) vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ve yargı harcına ilişkin kısımları (ödeme emrinin 41 ila 47. satırları) ile Danıştay Dokuzuncu Dairesi kararıyla kısmen onanarak kesinleşen Dairelerinin 13/11/2019 tarih ve E:2019/766, K:2019/1073 sayılı kararına konu cezalı tarhiyatın, Bornova Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi dışındaki sağlık tesislerinde gerçekleştirilen hizmetin katma değer vergisinden istisna tutulamayacağından kaynaklanan kısımları dayanaksız kaldığından, dava konusu ödeme emrinin bu kısımlarında hukuka uygunluk.

Dairelerinin 12/04/2022 tarih ve E:2022/462, K:2022/608 sayılı ısrar - dava ret kararına konu cezalı tarhiyattan kaynaklanan kısımlarında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, dava konusu ödeme emrinin 2014/Nisan,Ağustos dönemleri gelir (stopaj) vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ve yargı harcına ilişkin kısımları (ödeme emrinin 41 ila 47. satırları) ile Danıştay Dokuzuncu Dairesi'nin 18/11/2021 tarih ve E:2020/452, K:2021/5567 sayılı kararıyla kısmen onanarak kesinleşen Dairelerinin 13/11/2019 tarih ve E:2019/766, K:2019/1073 sayılı kararına konu cezalı tarhiyatın,

Bornova Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi dışındaki sağlık tesislerinde gerçekleştirilen hizmetin katma değer vergisinden istisna tutulamayacağından kaynaklanan kısımlarının iptaline, Dairelerinin 12/04/2022 tarih ve E:2022/462, K:2022/608 sayılı ısrar - dava ret kararına konu cezalı tarhiyattan kaynaklanan kısımları yönünden davanın kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

5520 sayılı Kanunun 17/9. maddesinin mülga olduğu, hükme esas alınamayacağı, Şifa Üniversitesinin 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname hükümleri uyarınca kapatılarak mal varlığının hazineye devredildiği, 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 5/5. maddesinde kapatılan kurumun vergi borçlarının hazineye devredilen mal varlığından birinci sırada ödeneceğinin düzenlendiği, kapatılan kurumun mal varlığının vergi borçlarını ödemeye yeterli olduğu ile uyuşmazlığın esasına ilişkin diğer iddialarla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Mevzuat kapsamında idarece yapılan işlemlerde ve dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararname gereğince kapatılan yükseköğretim kurumu olan Şifa Üniversitesi'nin kanuni temsilcisi olan davacı adına yapılan cezalı tarhiyatın kaldırılması istemiyle açılan davalarda verilen kararlar uyarınca düzenlenen 2 nolu ihbarnamelere dayalı … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine istenilmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyize konu kararın, 2014/Nisan,Ağustos dönemleri gelir (stopaj) vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ve yargı harcına ilişkin kısımları (ödeme emrinin 41 ila 47. satırları) ile ödeme emrinin Dairemizin 18/11/2021 tarih ve E:2020/452, K:2021/5567 sayılı kararıyla kısmen onanarak kesinleşen … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına konu cezalı tarhiyatın, Bornova Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi dışındaki sağlık tesislerinde gerçekleştirilen hizmetle ilgili katma değer vergisinden kaynaklanan kısımlarına ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, davalı idare tarafından ileri sürülen temyiz nedenleri kararın belirtilen kısımlarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Temyize konu kararın,. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar - dava ret kararına konu cezalı tarhiyattan kaynaklanan kısımlarına yönelik davacı temyiz istemine gelince; ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularının. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği, Dairemizin 18/11/2021 tarih ve E:2020/452, K:2021/5567 sayılı kararıyla davacının temyiz istemi kabul edilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının kısmen bozulduğu,. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararıyla bozulan kısım yönünden ısrar edildiği, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 28/06/2022 tarih ve E:2022/1668, K:2023/543 sayılı kararıyla tarafların temyiz istemlerinin kabulü ile ısrar kararının bozulmasına karar verildiği görüldüğünden Bölge İdare Mahkemesince bu husus dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.