Danıştay 9. Daire E.2022/3123 K.2023/5144

Dava konusu istem: Davacı adına, Beylikdüzü Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.'den aldığı faturaların sahte olduğu ve bu faturaları kullanarak haksız katma değer vergisi iadesi aldığından bahisle hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2015/Mart, Nisan ve Haziran dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ...

Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği raporunda yer alan tespitlere göre anılan şirketin davacıya fatura düzenlediği dönemlerde gerçek bir ticari faaliyette bulunduğuna ilişkin bir tespitin olmadığı, yüksek tutarda katma değer vergisi matrahı beyan etmesine rağmen tanzim ettiği fatura içeriği mal ve hizmet teslimlerini sağlayacak kadar sermaye yapısı, iş gücü, araç-gereç, depo veya başkaca bir iş yerinin bulunmadığı, çalışan beyan etmesine rağmen Sosyal Güvenlik Kurumu borcunun çok cüzi bir miktarını ödediği,

yapılan yoklamalarda düzenlediği fatura tutarını karşılayabilecek emtiası olduğuna dair bir tespitin bulunmadığı, yapılan tebliğe rağmen defter-belgelerini incelemeye ibraz etmediği, çalışanın ifadesinde belirttiği üzere yetkilisinin iş yerine gelmediği, ...

Endüstriyel Ürünler İmalat ve Ticaret Anonim Şirketi isimli firma dışında herhangi bir firmaya mal ve hizmet satışının olmadığı, yüksek miktarda katma değer vergisi matrahı beyan etmesine karşın çıkan cüz'i vergi borcunu dahi ödemediği, alım yaptığı firmaların %99'u hakkında vergi tekniği raporu ve/veya sahte belge düzenleme nedeniyle vergi incelemesinin bulunduğu, yapılan alım-satım tutarlarından çok daha düşük tutarlarda ödeme yapıldığı dikkate alındığında, anılan şirket tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğu sonucuna varıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği,

öte yandan, davacı tarafından alımlara ilişkin ödemelerin banka aracılığıyla yapıldığı beyan edilerek buna ilişkin bir kısım dekontlar sunulmuş ise de, davacının ilgili dönemde 4.509.350,00 TL tutarında mal alımı yapmasına rağmen 1.766.500,00 TL tutarında ödeme yaptığı ve ödemelerin aynı şubeden nakit olarak çekildiği, dolayısıyla söz konusu tutarların fiilen satıcı firma uhdesine girmediği göz önünde bulundurularak anılan dekontlara itibar edilmediği de belirtilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu cezalı tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporunun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun emredici hükümlerine aykırı şekilde düzenlendiği, incelemeye başlanmadan önce incelemenin konusu ve nedeni hakkında bir açıklama yapılmadığı, sadece matbu olarak hazırlanan başlama tutanağının imzalatıldığı, tarhiyatın varsayım, karine, yorum, kıyas ve kanaate dayandığı, faturaları düzenleyen şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun incelenmesi ve buradan hareketle yapılan tespitler dışında bir inceleme ve tespit yapılmadığı, bunun vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyeti ve gelirin gerçekliği ilkesine uymadığı,

anılan vergi tekniği raporunun kendilerine tebliğ edilmediği, böylece hak arama hürriyetlerinin ve savunma haklarının kısıtlandığı, alınan malların sevk irsaliyelerinin ve gümrük giriş-çıkışlarının mevcut olduğu, malların kendi filolarındaki araçlarla taşınarak ihraç edildiği, ihracat sırasında gümrük beyannameleri kırmızı hatta düştüğü için malların tek tek sayılıp faturalara uygunluğu onaylandıktan sonra CMR belgesiyle ihraç edildiği, mal bedellerinin banka kanalıyla ödendiği, ödemelerin aynı banka şubesinden nakit olarak çekilmesinin faturaların sahteliğine dayanak olamayacağı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.