Danıştay 9. Daire E.2022/3169 K.2023/3741

2-… İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı hakkında,Karayolları Genel Müdürlüğünce ihale edilen … ihale kayıt nolu “Karayolları 11 (Lüleburgaz) 12 (Mimarsinan) ve 15 (Kırlareli) Şube Şiflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım,Onarım ile Karz ve Buz Mücadelesi İşi”ne ilişkin düzenlenen vergi resim harç istisna belgesinin Ticaret Bakanlığınca iptal edildiğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak iptal edilen belge nedeniyle istisna uygulanan ihale kararı ve sözleşme nedeniyle 2019/Nisan dönemi için re’sen tarh edilen damga vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması ve takdir komisyonu kararının iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, davacılar tarafından … tarih ve … sayılı dilekçe ile davalı idareden, Karayolları Genel Müdürlüğünün … tarih ve E…. sayılı yazısı üzerine … ihale kayıt nolu işe ilişkin alınan ihale kararı ve sözleşme nedeniyle 01/07/2019 tarihinde verilen damga vergisi beyannamesine istinaden tahakkuk fişinin düzenlendiğinden bahisle aynı matrah üzerinden mükerrer salınan vergi ziyaı cezalı tarhiyatın kaldırılmasının talep edilmesi üzerine,

aynı konu ve tutarları içeren damga vergisi beyannamesinin 2019/Nisan dönemi olarak verilmesi gerekirken sehven 2019/Haziran dönemi olarak verilmesi nedeniyle oluşan mükerrerlik durumunun giderilmesi amacıyla verilen 2019/Haziran dönemi damga vergisi beyannamesinin terkin edileceği bildirilmiş ise de, davacıların bu konuda yazılı bir talebinin olmaması nedeniyle terkin edilmediği ve vergiyi doğuran olayın 2019/Nisan döneminde gerçekleştiğinden bahisle bu döneme ilişkin 20/08/2020 tarihinde düzenlenen dava konusu vergi/ceza ihbarnamesinde yasal isabetsizliğin bulunmadığının bildirildiği,

Mahkemelerince UYAP üzerinde yapılan araştırmada, davacılar tarafından … tarih ve … sayılı vergi resim ve harç istisna belgesinin iptaline ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan ve ...

Vergi Mahkemesinde görülen davada, … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla davanın reddine karar verildiği, yine davacılar tarafından ihtirazi kayıtla verilen damga vergisi beyannamesi üzerine 2019/Haziran dönemine ilişkin olarak tahakkuk ettirilen 1.171.124,01-TL tutarlı damga vergisinin iptali istemiyle açılan ve ...

Vergi Mahkemesinde görülen davada, … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla davanın reddine karar verildiğinin saptandığı, bu durumda olayda, vergi resim ve harç istisna belgesinin iptal edildiğinin ve iptal edilen vergi resim ve harç istisna belgesi kapsamında istisna uygulanan damga vergisinin tebliğden itibaren on gün içinde yatırılması gerektiğinin 10/06/2019 tarihli yazı ile bildirilmesi ve davacılar tarafından 2019/Haziran dönemine ilişkin damga vergisi beyannamesinin ihtirazi kayıtla verilmesi üzerine tahakkuk fişi düzenlendiğinin görüldüğü,

bu nedenle, söz konusu beyanname ve tahakkuk fişi nazara alınmadan yine vergi resim ve harç istisna belgesi kapsamında istisna uygulanan damga vergisine ilişkin dava konusu vergi/ceza ihbarnamesinin 20/08/2020 tarihinde düzenlenmesi ve davalı idarenin 21/09/2020 tarihli yazısında mükerrerlik oluştuğunun açıkça kabul edilmesi, 01/07/2019 tarihinde ihtirazi kayıtla verilen damga vergisi beyannamesi üzerine tahakkuk ettirilen damga vergisinin iptali istemiyle açılan davanın da reddine karar verilmiş olması karşısında dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı,

öte yandan, ön (hazırlayıcı) işlem niteliğinde bulunan, tek başına hukuksal sonuç doğurmayan, ilgilinin menfaatini etkilemeyen, kesin ve yürütülmesi zorunlu işlem niteliğinde bulunmayan takdir komisyonu kararının iptaline yönelik davanın esasının incelenme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen incelenmeksizin reddine, bir kat vergi ziyaı cezalı damga vergisi tarhiyatının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Re'sen gözetilecek nedenlerden ve yargılama aşamasında dosyaya sunulan cevap dilekçesi ve ekli belgelerden anlaşılacağı üzere dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.