Danıştay 9. Daire E.2022/3227 K.2023/4860

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suretiyle haksız katma değer vergisi indiriminden ve iadesinden yararlandığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2011/Haziran-Ekim dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dokuzuncu Dairesince vergi tekniği raporunun tebliğ edilmemesinin esasa etkili şekil hatası olmadığı gerekçesiyle verilen bozma kararına uyarak dosyanın yeniden incelemesi suretiyle; davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ve ... tarih ... sayılı vergi inceleme raporunda yer verilen tespitler ilgili dönemde sahte fatura aldığı firmalar ve sahte fatura düzenlediği iddia edilen firmalar hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlerin incelenmesinden;

davacının ihtilaflı dönemde araç satışı yaptığı ...'dan, araç alımı yapmadığı halde satış faturasının araç alımı gibi kaydedildiği, satış faturasının aynı zamanda alış faturası olarak da kaydedildiğinin davacı tarafından da kabul edildiği,

buna göre, söz konusu tutarın katma değer vergisi beyanlarından çıkartılması gerektiği, davacı söz konusu satış faturasının sehven alış faturası olarak kaydedildiğini belirtmişse de, satış faturasının hem satış hem de alış faturası olarak ayrı ayrı kaydedilmesi sebebiyle kayıt ve muhasebe hilesi yapılmak suretiyle giderler artırıldığından tarh edilen katma değer vergisi üzerinden üç kat kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı, ..., ... Teks. Mak. San. Tic.

Ltd. Şti., ... Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd.

Şti., tarafından davacıya düzenlenen faturaların; adı geçen şirketlerin sahte fatura düzenlemek amacıyla oluşturulan paravan şirketler olması, gerçek bir faaliyetlerinin bulunmaması ve faturalara konu mal ve hizmet satışlarını gerçekleştirecek ticari kapasitelerinin bulunmaması nedeniyle, şekli ve muhteviyatı itibariyle gerçek olamayacağından, faturaların içeriği vergilerin hazineye intikal ettirilmemiş olması nedeniyle indiriminin mümkün olmadığı, davacının ihtilaflı dönemde, Yeni Hayat San.

Tic. Ltd. Şti. ile Sabır Hayvancılık İnş. San. Turizm Teks. Tic. Ltd. .Şti.'ne yapmış olduğunu beyan ettiği ihraç kayıtlı teslimlerin gerçek olmadığı, 2011 yılında ... Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd.

Şti.'den alındığı iddia edilen araçların satışlarına ilişkin olarak düzenlenen faturaların sahte olduğu, tamamının katma değer vergisi iadesi almak amacıyla düzenlenen sahte belgeler olduğu, yasal kayıtlara alınan ve sahte belge niteliği taşıyan bu faturalar içeriği vergilerin indirimlerinin reddedilerek, davacı tarafından iade alınan katma değer vergilerinin geri alınması amacıyla re'sen tarhedilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar veren ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun. Vergi Mahkemesi kararının hüküm fıkrası ile gerekçesinin, Dairelerince de uygun görüldüğü belirtilerek, reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İhbarname ile birlikte tebliğ edilmesi gerektiği halde tebliğ edilmeyen vergi tekniği raporunun, yargı organınca ara karar ile savunma hakkı verilerek nihai karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, idarenin işleminin baştan sakat olduğu, yargı organının ancak hukuka uygunluk denetimi yapabileceği, şirketin bütün faaliyetinin usul ve mevzuata uygun yürütüldüğü, sahte fatura düzenlemediği gibi, alımlarının ve bütün ihracatının gerçek olduğu, vergi inceleme elemanınca ihracatın gerçekleşip-gerçekleşmediğine ilişkin bir inceleme yapılmadığı, bu yönde bir inceleme yapılsa idi ihracata konu emtianın gümrükten geçerek ihracatın gerçekleştiğinin görüleceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.