KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/3344 E., 2023/851 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 22 Mart 2023
- Esas No
- 2022/3344
- Karar No
- 2023/851
- Temyiz eden (davalı)
- … Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … İnşaat Ticaret Limited Şirketi
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
491 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından ihalesi gerçekleştirilen ve davacı şirketin uhdesinde kalan … ihale kayıt numaralı "(Adana-Kozan) Ayr-Mansurlu 6BIHdYolu Km.37+400 -40+950 ve Km:44+000-55+000 arası Heyelan Islahı ile Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üst Yapı (İkmal) İşleri Yapım İşi" kapsamında ödenen 547.980,66-TL ihale kararı damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddi işleminin iptali ile ödenen tutarın yasal faiziyle iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla.
Anayasa Mahkemesi tarafından … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile uluslararası ihale tanımına ilişkin iptal kararı verildiği, olayda her ne kadar davacı şirketin uhdesinde kalan işe ilişkin dava konusu damga vergisi tahsil edilmiş ise de, dava konusu işin cari yıl yatırım programı kapsamında olduğu ve vergi, resim,harç istisna belgesi bulunduğunun, Mahkemelerinin ara kararına verilen cevap ve eki belgelerinden anlaşılması karşısında, dava konusu işin istisna kapsamında olduğu sonucuna varıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne,
dava konusu işlemin iptaline ve ödenen damga vergisininin tahsil tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarının geriye yürümeyeceği, olayda herhangi bir vergi hatası bulunmadığından 213 sayılı Vergi Usul Kanununun düzeltme hükümlerinin tatbikinin mümkün olmadığı, davacı şirket adına düzenlenmiş, uyuşmazlığa konu sözleşmenin imzalandığı tarihte geçerli olan Vergi Resim Harç İstisna Belgesinin ibraz edilmediği, yargıya intikal eden vergilendirme işlemlerinde faiz ödenebilmesinin ancak kararın idareye tebliğinden itibaren infazın gecikmesi durumunda söz konusu olabileceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 9. Daire, E. 2022/3344, K. 2023/851, 22 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama