Danıştay 9. Daire E.2022/3376 K.2023/1228

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği, İstiklal Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Telefon Bilgisayar İnşaat Reklam Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... İş Makinaları Nakliyat Tahmil ve Tahliye İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden aldığı faturaların sahte olduğu ve bir kısım fatura asıllarını incelemeye ibraz etmediği yolunda hazırlanan vergi inceleme raporuna dayanılarak 2012/Ekim,Kasım,Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak dosyanın yeniden incelemesi suretiyle; uyuşmazlık konusu amme alacağına ilişkin olarak daha önce de tarhiyat yapıldığı, bu tarhiyata karşı açılan davada, Mahkemelerince verilen ... tarih ve E:....

K:... sayılı kararla, vergi tekniği raporunun tebliğ edilmemesinin davacı şirket hakkında tesis edilen işlemi hükümsüz kılacak nitelikte esasa etkili bir şekil hatası olduğu ve dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddine karar verildiği, anılan kararın da temyiz incelemesinde verilen bozma kararı üzerine yetkisizlik kararı ile Dairelerine gönderilerek E:... sayılı dava dosyasında halen derdest olduğu, dolayısıyla söz konusu dönemlere ilişkin daha önce yapılan tarhiyatlar hakkında derdest olan bir uyuşmazlığın bulunduğu ve davalı idarece aynı dönemlere ilişkin yeniden ihbarnameler düzenlenerek yapılan işbu tarhiyatların mükerrer vergilendirmeye yol açtığının görüldüğü, davacı şirket adına yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığından,

anılan tarhiyatların kaldırılması yolundaki Vergi Mahkemesi kararında sonucu itibariyle isabetsizlik görülmediği; diğer taraftan, Dairelerinin 16/06/2022 tarihli ara kararı ile davalı idareden temin edilen bilgi ve belgelere göre, dava konusu ihbarnamelerin düzeltme fişi ile terkin edildiği görülmüş ise de, terkin nedeni olarak bozma kararı öncesinde işbu dava dosyasında ilk derece aşamasında verilen kabul kararının gösterilmiş olması ve bakılan davadaki kabul kararından sonra ve mahkeme kararı uyarınca düzeltme fişi düzenlenmiş olması nedeniyle,

temyiz aşamasında verilen bozma kararı üzerine düzeltme fişinin de idarece geri alınması gerektiğinin açık olduğu, bu durumda ise dava konusu ihbarnamelerin tekrar hukuki etkisini sürdüreceği gözetildiğinde, davanın konusuz kalmadığı, aksine mükerrer vergilendirmeye yol açacak şekilde yeni bir hukuki durum oluşacağı anlaşıldığından, dava konusu ihbarnamelerin iptali ile içeriği vergilerin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği belirtilerek istinaf isteminin belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

:Davacı şirket ile fatura aldığı şirketler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarında yer alan tespitler kapsamında dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın kaldırılması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Nitekim, temyize konu kararda atıf yapılan karar Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 05/04/2023 tarih ve E:2022/4090, K:2023/227 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.