Danıştay 9. Daire E.2022/3416 K.2023/5233

Dava konusu istem: ... Otomotiv San. A.Ş'ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacının banka hesaplarına uygulanan e-haciz işleminin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, dava konusu haciz işleminin dayanağı davalı idarece davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin davacıya usulüne uygun tebliğ edildiği belirtilmesine karşın, ödeme emirlerinin tebliği amacıyla davacının ''... Mahallesi, ... Sokak, No:...

Bornova/İZMİR'' adresine gidildiği ve ''Gösterilen adres arandı, adresten muhatap soruldu, muhatabı ismen tanımadığını ... sözlü ve imzalı olarak beyan etti, evrak mercine iade'' şerhiyle ve dağıtıcı imzasıyla tebliğ evrakının 07/02/2018 tarihinde iade edildiği,

kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emirleri düzenlenen davacı adına tebligatın davacının adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim adresine yapılacağı, tebliğ yapılan kişinin adresinde bulunamaması durumunda durumun, posta memuru tarafından tebliğ alındısı üzerine şerh edileceği ve tebliğ evrakının ilgili idareye iade edileceği, bunun üzerine tebliği çıkaracak merci tarafından tayin olunan münasip bir süre sonra yeniden tebliğe çıkarılacağı, ikinci defa çıkarılan tebliğ evrakı da aynı sebeple tebliğ edilemezse,

evrakın gönderildiği idareden alınabileceği şerhini içeren bir pusulanın kapıya yapıştırılacağı 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nda düzenlenmesine karşın, davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliği için ''... Mahallesi, ... Sokak, No:...

Bornova/İZMİR'' adresine bir kez gidildiği ve evrakın mercine iade edildiği görüldüğünden, hacze dayanak olan ödeme emirlerinin davacıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğinin kabul edilmesine yasal olanak bulunmadığı, davacı adına tesis edilen haciz işlemlerinin dayanağı ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmemesi nedeniyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'da yer alan tahsil işlemleri usulüne uygun tamamlanmadığından,

söz konusu amme alacaklarının tahsili amacıyla davacının banka hesaplarına uygulanan elektronik haciz işleminde yasaya uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdarece yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.