Danıştay 9. Daire E.2022/3424 K.2023/4492

Dava konusu istem: Davacı adına, defter ve belgelerini incelemeye ibraz incelemeye ibraz edilmediği ve 2014/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaldıldığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2014/Şubat-Aralık, 2015/Şubat dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:...

K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, haklı bir neden bulunmaksızın defter ve belgelerini inceleme elamanına ibraz etmediği açık olan davacının, katma değer vergisi indiriminden yararlanabilmek için gerekli yasal defterlere kayıt koşulunun olayda gerçekleşmiş olduğunun kabul edilemeyeceği, indirimlerinin ve almış olduğu katma değer vergisi iadelerinin reddi ve dönem beyanlarının yeniden düzenlenmesi suretiyle ilgili dönemler için tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu özel usulsüzlük cezasına yönelik yapılan incelemede;

olayda, defter belge isteme yazısının tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir mücbir sebep ileri sürmeden ibraz etmeyen davacı hakkında kesilen özel usulsüzlük cezasında da hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların, Mahkeme kararının, dava konusu özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrasının dayandığı gerekçe ve nedenler karşısında, yerinde ve bu hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak durumda görülmediği, Mahkeme kararının, dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin kısmına yönelik davacı istinaf başvurusunun ise olayda;

davacı tarafından, yasal defter ve belgelerin ibraz edilmesi üzerine davalı idarece yapılan inceleme sonucu düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Görüş ve Öneri Raporunda, davacının sahte fatura düzenlediği ileri sürülen ... ve ...'dan alınan faturaların defterine kaydedildiğinin belirtildiği, söz konusu mükellefler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporları ile görüş ve öneri raporunda ileri sürülen iddia ve tespitler hakkında itirazlarını sunması için davacı vekiline süre verildiği, davacı vekili tarafından, sahte olduğu ileri sürülen faturaların zaten düzeltme beyannameleri ile beyanlardan çıkarıldığı,

katma değer vergisi indirimlerinin tenzil edildiği, yani ... ve ...'dan alımları ile ilgili olarak sahte fatura kullanıldığının ileri sürülemeyeceği ifade edildiği ve söz konusu düzeltme beyannamelerinin ibraz edildiği görüldüğünden, davacı adına re'sen tarh edilen katma değer vergisi tarhiyatları ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığından, davacının istinaf isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, Vergi Mahkemesi kararının dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine ilişkin kısmının kaldırılmasına ve bu husus bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İlk savunma ve istinaf başvurusu dilekçelerindeki iddialar tekrarlanarak kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.