KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/3443 E., 2023/6029 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 20 Aralık 2023
- Esas No
- 2022/3443
- Karar No
- 2023/6029
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. ...İR
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
247 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
Davacının yönetim kurulu üyesi olduğu ... Makine Yağları Akaryakıt Servis Nakliyat Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin vergi borçları nedeniyle kanuni temsilci sıfatıyla malvarlığına haciz uygulanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin .. tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağının tahsili için şirketin yönetim kurulu üyesi olan davacı adına sorumluluğu oranında ödeme emirleri düzenlenerek tebliğ edildiği, akabinde davacı adına düzenlenen haciz varakalarına dayanılarak haciz bildirisi ile banka hesaplarına e-haciz uygulandığı, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2022/3443, K. 2023/6029, 20 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama